Любовь. Поговорим о том чего нет?


Сначала я прочитал краткое изложение статьи, потом заглянул в первоисточник: фото, на котором две девушки и одна из них черная, меня немного насторожило. Но вернемся к тексту: «Нейробиология говорит нам, что любовь вызывается определенными химическими веществами в мозге. Так что ваши чувства являются результатом химических реакций.
Если это так, то любовь — это то, что от вас не зависит и просто происходит.
Многие мыслители прошлого считали, что любовь — это больше, чем чувство. Так Платон полагал, что это влечение и удовольствие, которые находятся вне вашего контроля.
Аристотель утверждал, что отношения, построенные на таких чувствах, менее полезны для человечества, чем отношения, построенные на доброй воле и общих добродетелях. Потому что
они длятся только до тех пор, пока длятся сами чувства.
Социальный психолог Эрих Фромм считает, что любовь — это навык, требующий практики: то, что
он называет «пребывать в любви».
Современный философ Дж.Дэвид Веллеман также считает, что любовь можно отделить от «пристрастий и желаний», которые с ней связаны, – этих бабочек в животе. Потому, что любовь –это не просто чувство. Это особый вид внимания, который подчеркивает индивидуальность человека.
…Статья большая. Я устал сокращать ее от откровенной бредятины. К тому же раздражал автор – феминистка и открытая лесбиянка. Когда она цитировала притянутых за уши древних греков я еще терпел, но когда началась еврейская апологетика – Фромм и Веллеман – я сдался.


Мне искренне жаль американских подростков: ни Гугл, ни феминистка Гвендолин Нэлли, ни неофрейдист Фромм ничего о любви не знают. Хотя бы потому, что не испытали этого великого чувства. Ответ можно найти в Библии или у великих поэтов, но первое для подростков скучно,
второе требует тонкости чувств, которые у них наверняка не развиты.
Статья – здесь, первоисточник – здесь.
|
</> |