лучшую гойку убей

ru_antireligion — 21.02.2016 Израильские СМИ порадовали. Для людей интересующихся это давно не было секретом, но освещение сего вопроса на русском языке - определенно шаг к тому, чтобы иудаизм занял в умах людей подобающее ему место.

Итак, возможно впервые в русскоязычных СМИ, разъяснение о том, что, согласно законам иудаизма, нееврейку, "согрешившую" с евреем, следует умертвить, причем, желательно, на месте преступления (так выпьем же за чистоту нашей расы, уважаемые евреи и прочие антифашисты).

http://izrus.co.il/strana_i_mir/article/2016-02-21/30520.html
https://www.facebook.com/1577022065865756/videos/1735997179968243/?__mref=message_bubble (иврит)

Вообще-то, как бы это сказать, мало ли какой рав что говорит, так что вот цитатка от другого рава, русскоязычного



Шауль Айзек Андрущак.Ответ: Уважаемый Игаль ! Для порядка, действительно стоит уточнить перевод: "Но если еврей вступил в сексуальные отношения с нееврейкой, независимо от того, мала она, трёхлетняя и один день, или взросла, свободна или замужем, даже если сам он (только) девятилетний и один день, поскольку вступил с ней в связь сознательно, предаётся смерти, поскольку стала еврею камнем преткновения (соблазном?), подобно животному (из Ваикра 18:23 , тоже подлежащему казни, по той же причине - Ш.-А.А. ) и это прямым текстом указано в Торе, как сказано "вот они, по совету Валаамову, были для сынов Израилевых поводом к отступлению ...и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте" ( Бамидбар 31:16-17 ) " . Разумеется, и этот перевод весьма неточен. Теперь уточним, о чём идёт речь. А идёт она о ситуации, когда еврей преднамеренно (несмотря на предостережения) публично, т.е. в присутствии как минимум десяти евреев, сознательно вступает в половую близость с нееврейкой. Очень специфическая и необычная ситуация. Единственная, знакомая мне, её действующая модель находится в торе же (Бамидбар 25). Когда прелюбодеяние с места в галоп апгрейдирует до масштабов оскорбления имени Всевышнего. В такой ситуации (во время "акта") действует "право ревнителя", убить развратника и б-гохулильника без суда и следствия на месте (и в разгар, как уже было сказано) преступления. Ну и с партнёршей его в этой экстремальной ситуации поступают по всей строгости военного времени. Уж в таком страшном преступлении она оказалась замешана, что действительно не позавидуешь. И мера пресечения пропорциональна не тяжести преступления, а желаемому воспитательному эффекту. Надеюсь, я пояснил свою мысль достаточно ясно. Теперь относительно второго вопроса: не дискредитируют ли подобные законы иудаизм. Ответ на это можно найти у псалмопевца, в безбрежном 119-ом псалме "буду говорить об откровениях Твоих пред царями и не постыжусь". По рабоче-крестьянски: когда приходится выбирать между Б-жьей волей и международным общественным мнением - это вообще не выбор. И чем меньше мы будем стесняться своей приверженности полученным заповедям, тем быстрее народы мира поймут и примут нашу позицию и станут с почтением и пониманием относиться к нашим нормам и обычаям (это ни в коем случае не значит, что они станут меньшими антисемитами, но зауважают). И последнее: "современному иудею" следует молиться, чтобы закон этот так и оставался чисто теоретическим на веки вечные. И не только потому, что его исполнение требует соблюдения множество трудновообразимых на практике условий, а потому, что этот запрет, как и все остальные, не будет нарушаться.

По-моему, хороший ответ: действительно, некоторые ('особо страшные') наши законы, в силу полного (или почти полного) отсутствия прецедентов, имеют, скорее, воспитательное и психологическое значение. Например, целые главы Талмуда посвящены подробным описаниям смертных казней: забиванию камнями, сожжению, обезглавливанию и удушению. Страшнейшие подробности: бедную девушку сначала слегка придушивают, чтобы она инстинктивно открыла рот, а потом бросают её в горло раскалённый свинцовый фитиль. В дрожь бросает. А что на деле? Смертная казнь возможна только во времена, когда есть Храм и Санэдрин (то есть, уже две тысячи лет как невозможна). И даже тогда, когда, вроде бы, все эти 'ужасы' должны были происходить, тот Санэдрин, который приговаривал человека к смерти один раз в 70 лет, назывался Санэдрин-разбойник. То есть, написано это в Законе не для того, чтобы легитимно и увлечённо садировать граждан, а чтобы показать им, как страшен тот или иной грех (то есть, если ты так-то и так-то, не дай Б-г, поступишь, то ты достоин того-то и того-то). Что же касается истории с 'невинно убиенной нееврейской партнёршей', тут, между нами говоря, всё ещё более отдалено от практики. Дело в том, что не только публичность нарушения и многочисленные детали, усложняющие 'акт ревнительства', уводят этот разговор в 'чистую теорию': как приведено в конце Свода Законов 'Хойшен Мишпот', разрешение на такое убийство, даже при всей его редкости, существовало только во времена Санэдрина (как и прочие ''ужасы'').

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив