ЛУЧШЕ

putnik1 — 14.03.2011


Вынужден признать: обсуждение постинга "Малыш и Карлсон" поставило меня в тупик. На всякий случай напомню: обнаружив в блоге уважаемой nnils список позитивных замечаний по поводу деятельности российского премьера, но мало что понимая в этом вопросе, я обратился к уважаемый френдам и не френдами, такую оценку не приемлющим, с просьбой подвергнуть материал жесткой, но справедливой критике. Предварительные итоги, не скрою, удивляют...

Цитата

martin_voitel 2011-03-14 07:51 am UTC (ссылка) Итак, за Путина могут быть только: 1. "Бригадники из Органов" (аки аз многогрешный. 2. "Не совсем здоровые женщины" (видимо, страдающие вялотекущей шизофренией). 3. "Любящие потроллить журналисты". Ждем-с дальнейшего умножения сущностей. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ryghtvan 2011-03-14 07:59 am UTC (ссылка) А Вам всё неймётся принимать участие в форумных баталиях за "наше всё"? Так для таких как Вы давно введена специальная категория №4: дураки. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

отпечатано комментоксероксом

Искренне благодарю уважаемого martin_voitel, взявшего на себя труд обобщить искомые мною критические замечания, уважаемого ryghtvan, сделавшего, как видите, важное, убедительное  дополнение, а также, конечно, уважаемого alex_old, с опорой на инсайдерскую информацию внесшего в беседу некоторую конкретнику. Однако, простите за занудство, все же хотелось бы сколько-то ближе к теме. Возможно, этот материал станет для критиков более удобной отправной точкой. И, - кстати, - буду благодарен всем, кто даст линк (сам, увы, найти не могу) на список позитивных замечаний по поводу деятельности другого видного политика, который лучше собаки уже хотя бы тем, что умеет пользоваться твиттером.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив