Ловля локуса

evo_lutio — 15.11.2017 Смотрите, как некоторым трудно поймать локус и понять, где его место.

Допустим, Машу побил ее муж, Паша.

Сидит побитая Маша и обсуждает с подружками, какой Паша козел, папа его козел и мама его коза.

Какой локус у Маши? Очень плохой. Козлиную Пашину природу она изменить не может, но может переместить свой зад, подальше от Паши или даже в полицию, чтобы Пашу проучить.

Но представим, что Маша пришла-таки в полицию и жалуется на Пашу, а полицейский ей говорит, мол "ты сама виновата, вышла замуж за козла".

Кидать стрелки на прошлое - всегда плохой локус, даже если бы это сама Маша о прошлом горевала, но в данном случае у полицейского локус намного хуже. Он должен заявление у Маши принять и рассмотреть, возможно Пашу наказать или хотя бы припугнуть. Он этим должен заниматься, а не вести с Машей беседы о ее вине и ошибках прошлого. В данном случае у него пограничный (локусный) баг Училка и этот баг дорого будет ему стоить в его работе и личной жизни.

Обратили внимание? Маша наказать Пашу не может, разве что развестись с ним, но это она должна сделать не для наказания, а ради защиты своей. Это в ее границах, это дело ее локуса. А вот полицейский может Пашу наказать и поэтому его не должно волновать, насколько там Маша виновата, она жертва насилия и правоохранительные органы эту жертву должны от насилия защищать.

Видите разницу в положении локуса?

Вот когда некоторые орут, что нельзя перекладывать ответственность на жертву, всегда важно понять, кому нельзя? Сама жертва обязана взять на себя ответственность и защищать себя по мере сил. Не за поступок насильника должна взять ответственность, а за защиту. Не должна она сидеть, сложа лапки, и ждать, пока негодяй ей все компенсирует. Она должна сделать для себя все возможное.

А вот общественность может и на нарушителя надавить, создать прецедент, повлиять на его наказание. Но это общественность, а не две Машины подружки. Очень часто общественность галдит, что жертва не несет ответственность, жертва слушает, садится и ждет, что за нее все сделают. Иногда еще старается беспомощность демонстрировать, чтобы ее жальче стало, вместо того, чтобы максимально с силами собраться. Нет, главная ответственность за себя - на самом человеке. Он не должен ждать помощи. Дадут помощь - отлично, спасибо. Но действовать он должен сам, а не ждать. Не превращать себя в безвольный и зависимый предмет.

Подружки Машины должны не верещать на все голоса, какой Паша негодяй, а помочь Маше осознать ответственность за самозащиту и поддержать ее в этом. Не в проклятиях ее поддерживать надо, а в действиях защитных.

Другое дело, если подружки Машины - это и Пашины подружки тоже. Вот здесь они могут гневно высказаться о плохом Пашином поведении. Но не Маше это надо говорить, а Паше! На Пашу надо воздействовать. Если есть пути доступа, если Паша готов выслушать хотя бы пять минут, а не отмахнется тут же. Если отмахнется, галдеть бесполезно.

В полицию идти не бесполезно, но это Маша должны сделать, взяв на себя за это ответственность. Подружки вместо нее в полицию пойти не могут. Мужьям своим они могут сказать, чтобы те Пашу пожурили в бане. Но приказать им пожурить нельзя, можно косвенно поспособствовать только. Захотят они пожурить или наоборот Пашу пожалеют - им решать.

А теперь на Пашу посмотрите. Если Маша приходит к нему и вопрошает, как он смел, подлец, так себя с ней вести. Он может ей сказать, что она сама виновата и его довела. Если ему Маша не дорога, он может отмахнуться от ее претензий. Из правового поля он вышел и его может ждать ответственность, но для этого Маша не к нему должна приставать, а пойти в полицию. На развод подать и раздел имущества. Если Паше на нее наплевать, воздействовать на него прямо нельзя, только через экономические и юридические рычаги. Прямо воздействовать можно лишь на того, кто в вас заинтересован, открыт вам.

Вот если Паша хочет сохранить семью и боится наказания, он будет просить у Маши прощения, а она может требовать компенсации и каких-то гарантий, что подобное не повторится, например он должен бросить пить. В этом случае Паша будет совсем дурак, если примется объяснять Маше, что она сама виновата. Ее вина вне его локуса, если это он хочет сохранить семью, а Маша хочет разводиться.

Видите, насколько отличается направление ответственности в зависимости от того, чей запрос и кому.

Психолог, к которому Маша придет, в отличие от полицейского, не будет думать о вине Паши и о его наказании, это вне границ психолога, он будет думать, как бы Машу образумить и внушить ей, что надо брать на себя ответственность и защищать себя, не пускать на самотек отношения, в которых есть насилие. Начиная с оскорблений и тем более при нарастании вербальной агрессии, женщина должна начинать думать о самозащите и дистанции, постараться исключить со своей стороны провокации и выстраивать те границы, которые ее способны защитить. Может быть только развод и разъезд ее может защитить, а может быть конфликты можно разрулить, сохранив пару. Это надо по ситуации смотреть, но психолога не интересуют проблемы Паши, он не должен думать о том, негодяй Паша или просто псих или устал от Маши сильно. Не важно ему!

А вот если Паша приперся к психологу жаловаться на случившееся, тут поведение Маши вообще не имеет значения. Язвительная она или нет, гуляет или не очень, плохие у нее границы или хорошие, психологу вообще должно быть все равно, ему важно, что Паша срывается и выходит из правового поля, и может пострадать, и морально, и материально, и со всех сторон. И поэтому психолог будет Пашиными проблемами заниматься, а не Машиными, Пашу будет призывать взять на себя ответственность за свое поведение и начать срочно что-то делать, что-то кардинально менять, чтобы случившееся не разрушило его жизнь и чтобы это не повторилось.

То есть вопрос "кто несет ответственность?" - ВСЕГДА относительный. Он зависит от того, к кому этот вопрос обращен. Полицейский с нормальным локусом скажет, что конечно Паша ответчик. Машины подружки о ее ответственности должны говорить с ней, а с Пашей - о его. Психолог - тоже, в зависимости от того, кто к нему пришел, Маша или Паша. А вот Маше очень важно не думать про Пашину ответственность, а думать про свою. Она должна рассматривать Пашу, как обстоятельство внешнее, как погоду, которую нельзя изменить в настоящем (в будущем можно, восстанавливая озоновый слой или занимаясь экологией активно), а надо просто принять как есть и защитить себя от стихии. Принять - это не значит обтекать! Это наоборот что-то в связи с этим делать, защищаться, спасаться, улучшать свое положение. Зонт взять, если дождь идет, подальше уехать, если землетрясение начинается. Смотреть по обстоятельствам.

И локус надо всегда держать внутри себя. Не липнуть мыслями (а главное эмоциями) в поле чужой ответственности. Потому что действовать за других вы не можете. Только за себя!

Есть наблюдения о том, как вредно бывает смещение локуса?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив