Литературное.

pantsu_squad — 24.12.2022 Читатели этого блога со стажем скорее всего обратили внимание, что не считая регулярных выпусков вроде "новостей миниатюр", "фоточек по вархаммеру" и графомании тут бывают тексты либо о том что мне очень понравилось, либо о том, что очень не понравилось. Грубо говоря, когда что-то вызывало настолько сильные эмоции, что их хватило преодолеть лень, общую заебанность, отсутствие свободного времени, и отбомбиться в уютненький.
К сожалению сегодня именно такой случай.

С прошлой пачки написанных сюда литотзывов прошло уже порядком времени, даже проверил - полгода, и не сказать, что я вообще ничего не читал. Проблема другая - рассказать о прочтенном особенно нечего. Ну вот закончил я совсем недавно цикл "Летос" Пехова. И чего? Пехов как Пехов. Хорошее, качественное фэнтези. Нравится в целом Пехов? Понравится и Летос. Не нравится - и Летос не понравится. Не читали автора раньше - стоит попробовать, если нет ярко выраженной неприязни к жанру вполне может зайти, книги качественные. Ну и что, ради вот этого начинать набивать постик? Пардон, мне лень, я спать хочу. Ну или вот вторая Биквин на русском давно вышла - так там только с официального перевода названия покекать чуть-чуть, а дальше типичный Абнетт, не проспойлерив и рассказать нечего.

Но тут "тренер угадал с заменой".

"Шаг в сторону" Михаил Рагимов, Сергей Лактионов.


Мне очень нравится книга "Дети Гамельна". Или вернее было бы сказать, что эта книга очень понравилась мне в момент первого прочтения и продолжала вызывать теплые эмоции в паре последовавших спустя некоторое время перечитываний. Но последнее из них было достаточно давно, и утверждать с полной уверенностью что "Дети..." точно так же зашли бы мне сегодня - не могу. Опять же, память штука специфическая, хорошее в ней остается дольше и ярче чем плохое.

Второй прочитанный том цикла - "Ярчуки" мне скорее не понравилась. Я прочитал их один раз, и желания перечитать в дальнейшем не испытал.

Третий - "Ландскнехты" - аналогично.

И вот - четвертый. Казалось бы тенденция просматривается вполне очевидно, два прошлых опыта недвусмысленно намекают, что пора остановиться, но ностальгия... Ностальгия и Надежда...
Самое удивительное, что по итогу прочтения книга имела все шансы если не вытеснить "Детей..." с первого места условного пьедестала, то как минимум стоять на нем рядом. Если бы не одно но.

Сука, ОТСЫЫЫЫЫЫЛОЧКИ. ОТСЫЫЫЫЫЫЛОЧКИ и чудовищное ракование.

Поймите правильно - в самих по себе отсылочках я не вижу ничего плохого. Бла-бла-бла, мы живем в эпоху постметамодерна, ирония, бла-бла-бла. У всех кругом есть отсылочки! Мои собственные постики исполнены тупого имиджбордового сленга и мемов. Но это постики в жж, это не, черт побери, книга!

Вот простейший пример. Цикл Фоллаут Айдахо Ивана Кошкина. Сетевая литература. Автор принципиально не печатается в бумаге. В личном общении в сети автор просто источает ракование и мемы. Есть ли в его книгах отсылочки? Дохренища. Но на что? а). Каноничные события и персонажей вселенной Фоллаут из игр. б). События и персонажи самого автора из более ранних историй цикла. Т.е. все отсылки и пасхалки - они лежат в границах сеттинга и мира. Если персонаж в этом цикле шутит, то это шутит именно персонаж именно в рамках мира. Вам может быть близко чувство юмора Кошкина - и тогда персонаж для вас будет остроумным. Вас может отвращать чувство юмора Кошкина - тогда персонаж покажется эдаким плосковатым шутником. Именно персонаж. Не возникает чувство, что в центре рассказа открылся портал на упячку, раздел смишнявок на пикабу или в б двача.

Я все это к чему...

"Шаг в сторону" - это не просто книга. Это огромный сборник подводочек к мемчикам. Огромное количество смешных картинок, анекдотов, цитат с лурка и баша годов так 2010-15го разложены в одну хронологическую линию, а потом к ним дописаны подводки с участием персонажей Детей Гамельна. Каждые пять-шесть листов, когда читатель хоть чуть-чуть втянулся в атмосферу и проникся персонажами его ебошат по голове ОТСЫЫЫЫЫЫЫЫЛОЧКОЙ.

Ну вот например, Герои едут по дороге - значит будет река в которой будут купаться голые женщины, герой по кличке Медведь залезет в кусты и покричит оттуда "ШЛЮЮЮЮЮХИ". Смешно? Ну я хрен знает, может кому-то. Персонажи уедут дальше, рядом не появится какого-нибудь города или деревни, в который они заедут, не будет поселка или хутора, в которых жили эти женщины, просто река посреди леса, просто две голые бабы, которые потом тоже в тексте не появятся. Зачем нужна была эта сцена? Что она дала?

И так постоянно. Книги, Аниме, мультики, фильмы, анекдоты - никто не уйдет не оботсыленным. Иногда ОТСЫЫЫЫЫЛОЧКА крутится несколько страниц, и тогда другие ОТСЫЫЫЛОЧКИ вылезают прямо внутри первой!

А иногда ОТСЫЫЫЫЫЛОЧЕК нет аж целую главу, ты расслабляешься и думаешь, "Может все, может их больше не будет? Может теперь-то я почитаю нормальное фэнтези а не сборник лучшее пикабу?" Но нет, перелистываешь страницу и на тебе по лбу лопатой - ОТСЫЫЫЫЫЛОЧКА. Тогда начинают закрадываться подозрения. Так-то я сорокалетний практически хиккан, с довольно узким кругозором, специфическими образованием и багажом знаний. Может прошлая глава точно так же источала ОТСЫЫЫЫЛОЧКИ, но просто по ограниченности своей я их не считал? >____<

Еще через пару глав начинается паранойя. Вот тут это вот сейчас диалог персонажей, или какой-то заочный спор с бывшим соавтором? Вот это шутка, или я пропустил шесть лет назад какой-то очередной вирусный мем?

Причем искренне не понимаю, зачем это сделано? Я не знаком с творчеством Сергея Лактионова, но Рагимова читал. В прошлых книгах, как и, наверное, в любой сетевой литературе сейчас, отсылки и пасхалки разумеется встречались, но в нормальном количестве, и не вызывали отторжения. Да, как я и писал когда-то, мне не очень нравятся книги Рагимова, это не "мой" писатель, но это вопрос личных тараканов а не претензий к качеству текстов. При чтении же "Шага в сторону" складывается впечатление, что эффект непрерывного кеканья создан сознательно. Зачем? Это фансервис для постоянной аудитории? Я о ней был лучшего мнения. Некая деконструкция самого сеттинга Детей Гамельна от чего-то условно мрачно-серьезного в комедию? Но зачем? Какие-то внутрекухонно-писательские разборки с бывшими соавторами? Ну это совсем конспирология. Я не знаю.

В целом же, если вынести балаган за скобки, то это достаточно неплохая книга. По крайней мере я не прилагал усилий, чтобы дочитать ее до конца, как было с "Ярчуками" и "Ландскнехтами". Тем грустнее вышенаписанное. Стоит ли браться за "Шаг в сторону"? Первым опытом знакомства с героями "Детей Гамельна" - точно нет. Например вторым - да, вполне, если у вас нет аллергии на старые мемы. Я кое-где откровенно морщился и возводил очи горе, но некоторые новеллы того стоили.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив