Либерализм как влажная мечта интеллигенции

nektosteen — 21.02.2016 Данная статья написана с целью собрать максимальное количество аргументированных возражений в комментах.

Ну, что такое либерализм – мы знаем. Это существующий в некоторых поражённых им головах примат личных интересов перед интересами общественными. Причём, ежели поражённые этой болезнью могут худо-бедно ответить, что такое личность, что такое общество – им явно неведомо. В их понимании общество – это вроде того, что вот собрались личности, о чём-то договорились, и вот по этому договору у них общество. Общественный договор, вроде. ))) Что и при первом взгляде является глупостью, а при подробном разборе вообще получается, что общество может состоять только из них, либералов, а двуногих тварей миллионы для них орудие одно. Это, мол, не общество, это массы.
Хотя с орудийной деятельностью у либералов не ахти, и это самое орудие вечно им - то кулаком в рыло, то ботинком по кочану с вертушки… Ну, окромя тех, кто даже в сортир без охраны не ходит.
Короче – плохая это штука - народные массы, с точки зрения либерала. Хуже каловых. Перевоспитывать их в либеральном духе не получается, выход один – применение ЯО.

И вот мною замечено, что болезнь эта поражает в первую очередь интеллигентов.
Среди рабочих либералы встречаются крайне редко, да и те с вероятностью 99,9% - жопорукие.
Среди крестьян – не знаю, просто затрудняюсь представить себе крестьянина-либерала. Ежели вы таких знаете – маякните.
Среди буржуев, сиречь владельцев средств производства – таких днём с огнём не сыщещь! Нет, на словах они могут говорить, что свобода личности – наше всё. Но вот чтобы они накосячившему или прогулявшему наёмному работнику заявили, что, мол, срыв работы - ерунда, главное – его, работника, личная свобода – не бывает такого!
А вот в среде интеллигенции таковых – каждый второй. Ну, или третий. В той или иной степени – болен.

А вот что же такое у нас интеллигенция, давайте разберём.
Надо сказать, вопрос изначально запутан. В частности, википедия глаголет, мол, «в социальном значении слово стало использоваться с середины или второй половины XIX века в отношении общественной группы людей, обладающей критическим способом мышления, высокой степенью рефлексии, способностью к систематизации знаний и опыта». Но поскольку до сих пор не существует не только достоверных способов измерения данных величин (критического мышления, рефлексии и способностей), но даже толкового определения оных, то лучше нам не заморачиваться и, следуя западной традиции, считать интеллигенцией всех, занятых умственным, а не физическим трудом. А то херня получится: в части рефлексии любой параноик любому здоровому сто очков вперёд даст, что ж их всех – в интеллигенцию сразу?
Правда, у нас сразу выпадет из зоны внимания значительная доля называющих себя «интеллигентами», но не занятых никаким трудом вообще, ну да и хер на них…
Смотрим просто на работников умственного труда, то есть таких, которые в качестве средства производства используют в первую очередь собственную голову.

И что мы видим? Что они такого работают? Вот, ежели присмотреться, то выяснится странная вещь. Хотя сами они надрываются, что труд их есть творческий и создают они исключительно высшие общечеловеческие ценности, на практике получится, что заняты они исключительно обслуживанием интересов правящего класса.
Интеллигенция, она же, как все люди, жрать хочет, желательно, по три раза в день. Поэтому со всем своим интеллигентским пылом говорит и делает именно то, за что платят. И говорит и делает с пылом, прямо пропорциональным сумме оплаты.

Хотите примеров? Сколько угодно.
Врач будет не просто лечить, а лечить того, кого власти укажут. И на ту сумму, на которую укажут, если он в госучреждении работает, ну а если частник – то на ту, которую ему могут заплатить. ))))

Допустим при социализме, когда создавалась система здравоохранения, у власти стоял пролетариат, и врачи были вынуждены лечить в его интересах. И лечили всех. Потому что пролетариат хотел быть здоровым, и хотел, чтобы крестьянство тоже было здорово, и чтобы его детей учили здоровые учителя, и вообще поменьше было этих всяких болезней, ибо страшно. Поэтому и практиковалась повсеместная постоянная разъяснительная работа, зверская профилактика (особенно инфекционных заболеваний), на пике внимания были массовые способы лечения массовых заболеваний. Но вот, конечно, специалистов по лечению редких болезней, или, скажем, пластических хирургов было маловато. Пролетариату – что? Ему с лица не воду пить… С жопы, кстати, тоже.

А пришла к власти буржуазия – всё изменилось как по мановению волшебной палочки. Теперь лечат только тех, кого она, буржуазия, считает для себя полезными. То есть, у кого есть полис. Нет полиса – иди лесом. А полис – он определяет сумму, на которую тебя будут лечить. И, ежели ты сумму выбрал, никого не интересует, что тебя МОЖНО ещё от одной болячки избавить. Мало ли, что можно. Буржуазия считает, что не нужно, значит, не нужно. А сумму, которую можно потратить на лечение в государственной больнице, определяет кто? Буржуазия в лице буржуазного государства. Понятно? Вот для инвалидов существуют «льготы» - бесплатные лекарства или сумма возмещения за эти лекарства. Кто определяет список лекарств и сумму? Правильно, государство! И, если инвалиду для облегчения состояния нужно лекарство, которого нет в списке – покупай за свой счёт. И никого не интересует, сколько оно стоит. В государственных клиниках – та же картина. Прикажут убивать – убивать будут. А что делать?
И буржуазия тщательно следит, чтобы врачи старой закалки, не дай бог кого не нужно от того, от чего не нужно не вылечили – кучу бумаг писать заставляют, да ещё лицензирование деятельности ввели. Скоро введут лицензию на остановку кровотечения. Остановил пострадавшему от ДТП кровь, не имея лицензии на данный вид деятельности – пожалуй в тюрьму. Посиди, подумай, авось поумнеешь, поймёшь, кто твой хозяин, и что тебе надлежит делать.

А вот за деньги – любой каприз. А у кого деньги? То-то и оно…

И везде такая же картина.
И в образовании.
И в науке. Там вообще страшно – ты не только будешь заниматься только теми исследованиями, на которые тебе дадут денег, но и к выводам должен будешь прийти именно таким, за которые заплачено…
И в «культуре».
И в искусстве. Да, ты можешь издать любую книжку. Тем тиражом, на который у тебя хватит денег. Или не можешь, и будешь распространять её в рукописных копиях. И этим твоя свобода исчерпывается. А вот, если правящий класс решит, что книжка твоя и заложенные в неё мысли ему чем-то полезна – то и денег найдут, и раскрутят, распиарят, и на ТВ тебя загонят в самый что ни на есть прайм-тайм.
И петь ты будешь только за то, за что тебе платят. И плясать. Всегда и везде. Или – по шее.

Вот такая вот фигня у меня получается, ребятишки…

То есть, мы имеем в качестве «совести нации» – обслугу, лакеев.
И, ну, никак у меня не получается, чтобы лакеи мечтали о свободе. Ну, не бывает так! В лакеи же добровольно идут, никто не принуждает. И раньше, когда интеллигенция служила пролетариату или народу, и сейчас… В лакеи идут или из самого стремления служить, или в надежде стать хозяевами. И завести собственных лакеев.

Это, блин, не отрицание жёсткой социальной иерархии в стремлении к свободе, это тщательно замаскированная иерархическая борьба во всей своей красе.

Вот отсюда и растут все странности и нелепости либерализма! И «плохой народ». И мечты о меритократии. И дикое убеждение, что демократия – это не власть большинства, а защита меньшинств. И фантастическая тупость и ограниченность иных «работников умственного труда», выявляющаяся при попытке выяснить их картину мира – лакеям, блин, совершенно без надобности понимать мир! Им важно только то, что касается их хозяев, и собственных возможностей занять место хозяев.

Это действительно влажная мечта смердяковых – сами они свободны, вольны делать что угодно, а остальной мир под них услужливо прогибается…


Благодарю пользователя nepilsonis , а также многих других за предоставление обширного материала для анализа их подлинных устремлений.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив