Левый марш

Сообщество "Русские мы" — 30.10.2011

После заявлений Президента и Премьера на съезде Единой России многие впали в необоснованное уныние. Есть ли основания полагать, что на ближайшие 12 лет всё в России предопределено? Можно ли ситуацию в стране сравнивать, как это уже сделано многими политологами, с  застойной брежневской эпохой? Только объективное изучение предъистории вопроса  способно дать ответы на эти вопросы.

Для любого непредвзятого аналитика главной тенденцией постсоветской политической жизни выявляется противодействие действующей власти объединению оппозиционного электората под единым знаменем. Существовала, до настоящего времени, только одна реальная политическая сила, которая была способна выполнить подобную задачу. Это – КПРФ.

В предшествующий Путину отрезок времени, власть решала проблему путем откровенного политического шулерства. Именно в это время протестный проводящемуся элитой политическому курсу электорат дробили на мелкие группы. Для этого создавали партии-обманки типа: ЛДПР, КРО (Конгресс русских общин), Честь и Родина, Народно-Республиканская партия России, просто Родина, партия пенсионеров. Тем не менее, на этом этапе, они выполнили свою роль, «попа Гапона», только частично. Партии власти того времени: «Демократический выбор России», «Наш дом – Россия»,- с треском, последовательно, проиграли коммунистам две кампании в Государственную думу. Только заблаговременно принятая не лигитимным путем новая Конституция позволила Ельцину сотоварищи не допустить реставрации советской власти. Поскольку реальная власть, этой Конституцией, концентрируется у Президента.

Но на выборах Президента России 96-го, власть удалось сохранить только путем прямой фальсификации. Выигрыш Зюганова, в последние несколько лет, признают все ведущие политики. Накануне предыдущих парламентских выборов, многие политики, в прямом эфире, ставили в вину коммунистам, что они недостаточно активно отстаивали свою победу. Хотя совершенно понятно, что опротестовать лжепобеду Ельцина можно было только путем развязывания гражданской войны.

В новом тысячелетии политические реалии изменились. В первую очередь изменения коснулись нынешней партии власти. Впрочем, «Единую Россию» точнее называть партией при Путине. Поскольку именно он присоединил к ее электорату (20-30%, традиционно, во всех политических системах, голосующих за действующую власть), дополнительные голоса, позволившие этой партии получить политический карт-бланш, как в Думе, так и в региональных парламентах.

Политики либерального толка, в тоже время, слишком самонадеянно заявили о том, что социализм проиграл «окончательно и бесповоротно». Внутри России «полевению» способствуют: углубляющийся разрыв между богатыми и бедными, низкие темпы экономического развития, высокий уровень смертности, слабость социальной поддержки страждущих и бедность среднего класса, пренебрежение властвующей бюрократии общественным мнением, последовательной ликвидацией  в течении всего постсоветского периода социальных гарантий.  На международной арене, к тому же, существует действенный пример развития коммунистического Китая. Темпы и качество его социально-экономического развития являются доказательством несостоятельности той части советской политической элиты, которая начала «реформы» 90-х гг. Знамя социалистического развития поддерживают страны Латинской Америки. Даже в большинстве стран ещё недавно  благополучной Западной Европы, уже длительное время, доминируют партии социалистической направленности.

Ещё недавно ставились под сомнения и перспективы «Справедливой России» на состоявшихся  региональных выборах. Обосновывалась такая позиция  объявленном на съезде этой партии курсе на социализм. Так что же показывают политические реалии?

Первым видимым результатом уже  состоявшихся выборов явилась смена руководства Центризберкома. Причины этого понятны всем, кто смотрел тематическое ток-шоу Соловьева на НТВ. Лидеры КПРФ, ЛДПР, СПС и даже представитель СР – обвиняли ЕР в откровенной подтасовке результатов в своих интересах. Были сделаны и соответствующие рекомендации по оздоровлению, а точнее реанимации российской демократии. Необходимо и РЕАЛЬНОЕ уголовное преследование (имеющимся законодательством предусмотренное) членов избирательных комиссий за искажение результатов волеизъявления народа, вплоть до показательной «посадки» таких должностных лиц.

Далее можно отметить повышение интереса к выборам, увеличением явки. Конечно, без привлечения к политическому процессу большинства населения, трудно говорить о легитимности формирующихся органов власти и, соответственно, политического курса. Но, несомненно – «процесс пошел»! Поскольку интерес избирателей является главным показателем здоровья политической системы, можно сказать, что политическая реформа, начатая ещё предыдущим Президентом, пока приносит положительные результаты.

Отбросив результаты по мажоритарным округам, как нерепрезентативные, поскольку искажены электоральным гандикапом и административным властным ресурсом, получим интересные выводы. Голосование показало явную тенденцию к «полевению» общества. Партии, которые в народе считают виновными в «дерьмократии» 90-х, практически потеряли свое представительство уже и на уровне субъектов России. Поэтому  их последнюю надежду на реванш в будущих парламентских выборах, после  предыдущих сокрушительных поражений, можно назвать крайне призрачной. Точность этого прогноза повышает очередной провал правых в попытке консолидироваться. 

 Выборы в С.Петербурге всегда считают барометром того, как в дальнейшем будет голосовать Россия в целом. В колыбели «яблочников» и СПС, эти партии проиграли. «Яблоко» вообще не смогло зарегистрироваться на выборы, что говорит, как минимум, о прекращении их существенной финансовой поддержки. СПС – у которой с финансами все в порядке (еще бы, их вождь-Чубайс, правда теперь скрытый, использовал возможности РАО ЕЭС, почти Газпрома), при отсутствии распыления демократического электората       (снятие с гонки «Яблока»), тем не менее, не смогла перешагнуть 7-ми процентный барьер. ЕР в Питере, родине Президента, показала, как и в Ленинградской области, самый низкий результат по России.

Коммунисты прибавили везде. Это в условиях очень грамотного противодействия кремлевских политтехнологов. Все последние годы специально создаются и щедро финансируются партии, цель которых одна – забрать у коммунистов часть их электората.  Кроме того, все партии, даже правые, шли на выборы с социальными лозунгами, что явно противодействовало КПРФ показать еще более высокий результат. При условии, что коммунистам удастся добиться реальной дискуссии на идеологической основе, которая у других партий отсутствует в принципе, их позиция способна еще значительнее прибавить. Для этого они должны припомнить своим оппонентам, часто эксплуатируемую в 90-е цитату классика «про кухарку управляющую государством». В авторской версии она выглядит так: «Каждая кухарка должна учиться управлять государством». Для кабинетных экономистов и представителей других научных направлений такое требование тоже не выглядит анахронизмом. Да и для нас, рядовых избирателей, перед тем как опустить очередной бюллетень в урну, необходимо задуматься – стал бы он пассажиром того лайнера, которым будет управлять капитан сомнительных профессиональных навыков.

Грядущим идеологическим дебатам препятствует два главных взаимосвязанных фактора: освещение в СМИ и выборное законодательство, - которые определяют не победу лучших (хотя бы из состава участвующих), а победу одних больших денег над другими большими деньгами. Необходимо срочно менять правила игры, в противном случае партии то у нас сформируются, но стоять за ними будут по-новому сплоченные клановые группировки прежних олигархов. Станет под сомнение и задача формирования новой эффективной элиты. Ведь в отличие от других биологических видов, политическая элита предназначена не для передачи лучших качеств при размножении. Основные качества, по которым целесообразно проводить конкурсный отбор в интересах общества – профессионализм  и нравственные критерии. А для эффективности такого отбора нужно уделить необходимое и удобное для избирателей время в СМИ.

Не претендуя на чрезмерные знания в партийной идеологии, позволю себе все же поделиться своими сомнениями. В качестве доминирующей идеологии в России,  Единой Россией рекомендуется либеральный консерватизм. Честно говоря, хотелось бы более полной расшифровки приведенной идеологограммы. Авторы этого лозунга ставят ««социалистическое» равенство возможностей в противоположность либеральной ставке на свободу, как необходимое условие творчества». Это и является, по их мнению, необходимым условием развития.  В тоже время существует только один конкурентоспособный путь развития – инновационный. Так как же можно его совместить с консерватизмом?

Но в современных условиях и фундаментальное определение классиков коммунизма «экономика – это базис, а политика лишь его надстройка», - уже не действует. Всё большее влияние принимает процесс материализации человеческой мысли. Бытие определяет сознание большинства, а само БЫТИЕ определяет СОЗНАТЕЛЬНАЯ деятельность элиты. Если её мировозрение (жизненная навигация) испорчена, то использовать такую элиту в интересах общества, как и исправить - невозможно. "Если на капитанском мостике - ворона, то помойки нам не избежать!". Этот вопрос решается либо революцией, с кровью которой можно мириться только как необходимостью смены элиты. Либо модернизацией сверху - кадровой революцией. В России было 3 удачных и все свершались по принципу "Опричнины" в эпохи: Грозного, Петра и Сталина. Поэтому и элита очень не любит эти исторические персонажи. Потому, что не жалели непокорных голов элиты, чтобы ещё большей кровью не залить  страну.

В чем же основная причина несостоятельности ПОЛИТИЧЕСКОЙ элиты? Суть в том, что когда начинают себя называть этим гордым словом забывают один маленький, но определяющий нюанс. Слово то хорошее,  обозначает лучших представителей биологической особи. Тонкость в том, что поддерживать это «лучшее» возможно только искусственным путем и извне самой «элиты». Проблема заключается не в том, что во властных структурах засилье глупости. Это совершенно не соответствует действительности. Проблема в том, что власть держащие не ставят общественные интересы выше своих собственных.

Затасканный либералами рецепт решения этой проблемы, за счет демократических выборов и формирования гражданского общества, оказался несостоятельным по целому ряду причин. Выборы, кстати не только в российском обществе, превратились не в борьбу людей и идей, а в соревнование очень больших денег. Понимая это, большая часть общества, обладающая самостоятельным мышлением, перестала участвовать в профанации народного волеизъявления.

Быстрые изменения, которых требует нынешняя ситуация – невозможны без создания действенных механизмов формирования конкурентной политической элиты. В  то же время «консервация» нынешней элиты неминуемо означает проигрыш огромной страны, со всеми вытекающими последствиями для всего населения, включая и саму «элиту».  Тонущий корабль всех потянет на дно. Надежды перескочить на палубу другого, более мореходного корабля-государства несостоятельны. Те же проблемы  уже встали и перед всеми развитыми странами.

В то же время задача только кажется неразрешимой. Необходимо обратиться к современному научному знанию. Один очень известный в прошлом человек сформулировал следующее:

«Сказал какой-то лиходей,

Как будто портит власть людей,

Не понимая – вот напасть,

Что чаще люди портят власть».

Звали этого человека – Юрий Владимирович Андропов.

 Эта гипотеза уже нашла научные подтверждения. В чем, в сущности, проблема? Люди, выдвигаемые во власть должны обладать не только необходимыми деловыми качествами. Они должны обладать здоровой долей альтруизма, который и определяет их  деятельность в  общественных интересах.

Последние исследования в области социальной психологи утверждают, что альтруизм, как в прочем и эгоизм, передаются на генном уровне. Причем их «чистые» представители составляют одинаковую пропорцию. И тех и других примерно по 5%. В этом мудрость природы, высшего разума или бога, – что больше подходит по мировоззрению читающего эти строки. Остальные 90% населения представляют собой смесь  из двух этих крайностей в разных пропорциях – конформисты разной степени. В нормальном обществе власть, которая заботится о будущем своего государства, делает все от нее зависящее для всеобщего преобладания заботы каждого об общественном благе. Без этой целенаправленной работы у любого государства нет будущего.

Пора эти знания использовать и российским властям. Пока во властных структурах не будут преобладать люди с превышением альтруизма над эгоистическими качествами, в нашем будущем не будет никаких перемен к лучшему. Поэтому не будет иметь никакого эффекта и многократное увеличение заработной платы чиновникам и выстраивание вертикали власти. Перестанут брать взятки и красть не потому, что это опасно или выгодно, а потому что во власть должны прийти люди, которые не будут этого делать по складу своего мировоззрения.

Беда в том, что такие члены нашего общества не любят, да и не умеют всенародно демонстрировать подобные качества, в отличие от большинства публичных политиков. В нашей современной действительности люди, заподозренные в подобных склонностях, могут получить клеймо «блаженного». Кстати, в старинной русской действительности, так называли святых. В современном восприятии, большинством населения, этот термин ближе к умалишенному.

Известный российский предприниматель В.А. Кокорев (купец, нефтепромышленник, строитель железных дорог, банкир)  ещё в 80-х гг. XIX века написал следующие пророческие строки: «Мы переживаем то время, когда в целом свете идет борьба двух течений, социализма и власти. Борьбу эту приведет к желательному спокойствию то государство, которое пустит в ход ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛИЗМ, опирающийся на сильную ДЕРЖАВНУЮ власть, то государство, которое щупая пульс народной жизни, будет уметь верно определять экономические недуги и удалять их не посредством бесконечных мучительных, несносных и противоречивых многоглаголений, а быстрыми решениями, попадающими прямо в жилку потребности. …Пора прекратить поиски экономических основ за пределами отечества…Пора познать в своих людях свою силу».  Если-бы это мнение не только в царской России, но и её правопреемнице - СССР  победило, то и наша история могла пойти иначе. Но нам уже давно "помогли" повесить на мировозрение русского народа кандалы, которые не сняты до сих пор.

Будущее народа, общества и государства зависит не от того, КАКАЯ ПАРТИЯ ПОБЕДИТ НА ВЫБОРАХ. Наше будущее определяет наше прошлое. МЫ ТАКИЕ, КАКИМИ СЕБЯ ПОМНИМ. В свое время Н.А. Бердяев указывал на парадоксальность политического сознания и, соответственно, поведения русских людей, непостижимую для иностранцев: анархизм и чинопочитание, свободолюбие и рабское послушание, самостоятельность и надежда на «доброго царя» и т.д. Наличие в народе личностей с разными человеческими качествами – это нормальное явление. Наличие же в одном индивидууме разнонаправленных качеств, в психиатрии обозначается диагнозом «раздвоение личности». Если большей части нации можно поставить этот диагноз, то необходимо искать причины ее хронического заболевания. Поэтому истоки устойчивого «раздвоения личности» российского общества необходимо искать начиная с проверки отсутствия «заболевания» в его исторической памяти, и не только в новейшей истории. Это позволит нам понять истинные причины формирования нынешних социально-экономических проблем и наметить пути их решения.

Оставить комментарий

Популярные посты:

vitellius

Современный скейт-парк откроется во Владивостоке: в районе набережной

dymontiger

WTF: что тут происходит? (20.02.25)

smapse

Самая дорогая специальность в России: попробуйте угадать!

pantv

13 марта ● "Ярилин день", "День тайского слона" и не только...

dm_bond

ЧТВ-рыбдень (Плакатное)

algarphoto

Москва / 2025 / Январь / 81

natalia_goodler

С Весной!

si_realta

Ниточкин День Рождения

viking_nord

Промес

• Ранее
• Архив