Лев Лещенко заступился за вице-президента "Лукойла"

egor4eg — 13.03.2010
Народный артист России Лев Лещенко написал в "Новую газету" письмо в поддержку вице-президента "Лукойла" Анатолия Баркова. Об этом сам певец рассказал агентству РИА Новости. Барков в конце февраля стал участником ДТП на Ленинском проспекте, в результате которого погибли две женщины.

5 марта в "Новой газете" был опубликован текст посвященной инциденту песни "Мерседес S666", которую записал рэпер Noize MC. Именно эта публикация возмутила Льва Лещенко. Певец отметил, что Барков являлся пассажиром, поэтому глупо обвинять его в произошедшем.

По словам Лещенко, он знает вице-президента "Лукойла" более 20 лет "как удивительно порядочного человека, как рабочего, который прошел через буровые в 40-градусный мороз". Также артист подчеркнул, что "эти люди начинали с палаток, жили в этой мерзлоте с комарами и гнусом". Лев Лещенко подчеркнул, что ценит труд таких людей. Также артист отметил, что после знакомства с ними, он вместе с Аркадием Укупником записал и посвятил им песню "Мой Когалым".

Авария на Ленинском проспекте в Москве произошла 25 февраля. "Мерседес", в котором ехал вице-президент "Лукойла" Анатолий Барков, столкнулся с "Ситроеном", в котором находились известные врачи-гинекологи Ольга Александрина и Вера Сидельникова. В результате ДТП обе женщины погибли. Барков и его водитель получили незначительные травмы.

Изначально сообщалось, что авария произошла по вине Ольги Александриной, которая не справилась с управлением и выехала на встречную полосу. Позже активистам Федерации автовладельцев России удалось найти трех свидетелей, которые заявили, что авария произошла по вине водителя Баркова.

По факту ДТП возбуждено уголовное дело по статье "нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств". 10 марта президент России Дмитрий Медведев поручил министру внутренних дел Рашиду Нургалиеву разобраться во всех обстоятельствах произошедшей аварии. На следующий день начальник ГИБДД Москвы Сергей Казанцев объявил о неполном служебном соответствии командиру батальона ДПС, который сказал журналистам, что ДТП произошло по вине водителя "Ситроена".

А никто и не говорит, что Барков .овно . Вот вы, товарищ Cara последовательно защищаете милиционеров, власть (часто мотивируя это тем, что они тоже часть народа и имеют право на ошибки). Не знаю, делаете ли вы это исходя из активной про-режимной позиции или просто из Печоринского духа противоречия и внутренней приверженности к диалектике. Тем не менее, отчасти с вами согласен, поэтому очень часто воздерживаюсь от комментариев, но имею сказать (считайте, что в том же диалектическом ключе), что почти никто из сознательных читателей не считает, что проблема исключительно в "плохом начальстве". Проблема

в системе прав, которая действует в нашей стране. Она уродлива хотя бы потому, что во многом является неким гибридом Советской системы и системы западной. В силу того, что это очень необкатанный гибрид, возникают разные парадоксы. Ну попробуйте не согласиться со мной, что сейчас у нас единственным каналом обратной связи в системе управления государством де-факто стал YouTube. Это вообще нормально? В нормальных государствах роль YouTube-а играют разные СМИ от локальных до общегосударственных, а у нас они не работают - показывают и пишут только то, что надо власти. В нормальных государствах гораздо больше петель обратной связи (выборы мэров, губернаторов, местных депутатов, шерифов и т.д.) У нас фактически оставили только 2 петли: возможность выбора Президента и возможность выбора депутатов Государственной Думы. И даже эти 2 петли настолько сами по себе задемпфированы, что кажется, не выбрать кого надо можно только в случае, если 90% проголосуют против этого кандидата.
И последние скандалы они все именно связаны с фактически безграничной властью. Касательно Баркова: может человек он и хороший. Но мигалка у него была. Это на фотках видно. (Он депутат? Судья? Министр? Нет. Значит не положена была. Но не в этом суть.) Суть в том, что если есть мигалка, значит водитель привык регулярно ей пользоваться, т.е. нарушать правила - мигалка развращает в некотором смысле. Так же как возможность применять силу развращает милиционеров, власть развращает судей, влияние развращает прокуроров.

Фактически, у нормального человека сейчас нет средств побороть нечестного судью или прокурора или милиционера. Только через привлечение всеобщего внимания через YouTube. Согласитесь - не самый действенный способ. Преступления подобные происходят каждый день и только единицы могут пропиариться настолько, чтоб об этом стало известно всей стране. А если завтра все, пострадавшие от власти начнут выкладывать обращения на YouTube, знаете что будет? Просто никто на это не будет обращать внимания, только и всего. Т.е. обесценится последний и единственный канал обратной связи.

Вы наверно гуманитарий, может я зря вам объясняю про обратную связь. Но даже в этом случае вы наверняка знаете, что кибернетика - это наука об управлении в ГОСУДАРСТВЕ, ЖИВОТНОМ, ТЕХНИКЕ. Т.е. гуманитарии тоже по идее должны понимать, чем чревато ослабление или искажение обратной связи. Посмотрите фильм "Эксперимент" - сразу поймете, о чем я говорю.

Может быть надо ввести в руководящие документы что-то типа норм инвалидности и смертности, т.е. чтоб не просто в каждом случае, когда власть превысила полномочия оправдываться, что она на самом деле не превысила, а просто "потерпевший сам упал и сломал себе шейный позвонок", а очень по простой формуле подходить, что в среднем должно быть столько-то смертей от рук милиции, столько-то смертей от ДТП с высокопоставленными, столько-то смертей свидетелей. (Столько-то - это статистически оправданное количество). Как только это количество начинает превышать статистические нормы - тут же летит голова соответствующего начальника - без суда и следствия. Раз у него "так вышло", что "случайно свидетель получил пулю в голову", "случайно профессора избили", "случайно убили школьника" и еще много таких случайностей - в которых не виноваты непосредственные исполнители, значит, раз кол-во этих случайностей выбивается за рамки нормальной статистики - что-то организовано неправильно. Значит пострадать должен начальник определённого уровня.

По вашему, полковник милиции, который через 4 часа после ДТП заявил, что виноваты женщины, он вообще кто? Получил ли бы он своё ПНСС, не вызови эта история такой резонанс. И сколько таких полковников своими такими заявлениями влияют на исход дел, менее крупных, дел, которые не приводят к резонансу.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив