Лекала имени Прокруста

топ 100 блогов ludmilapsyholog24.01.2012 Оригинал взят у Лекала имени Прокруста [info]solinsky в Лекала имени Прокруста
Те, кто работают с приемными (да и родными) семьями, оказываются в подчинении самых разных представлений о должном – мотивации родительства, качестве заботы о ребенке, уходе, питании, одевании и т.д. Стандарты одних пленяют – кажущейся исчерпанностью, и гарантией того, что если ими руководствоваться, то можно избежать ошибки – в оценке состоятельности семьи. Других – ставят в безвыходную ситуацию реализации. Постоянная гонка за достижением стандартов чередуется с отчаянной рефлексии - «Я не могу так, как надо, я – несостоявшийся родитель...».



Несомненно, большинство из нас раздвоенны между очарованием стандарта и принуждением его исполнять, поэтому катастрофически не хватает тех, кто бы вовремя вспоминал – что кроме правды стандарта есть другая правда, отношений, эмоций, процесса воспитания, а не только его результата. Особенно трудно отступиться от монополии стандарта на право судить о ситуации, когда речь идет уж совсем об экзотических семьях, которые по факту в стандарт не впишутся: одинокие отцы, многодетные матери с детьми-инвалидами, однополые родители и т.д.. Конфликт между нестандартной семьей и институциями неминуем в силу ее восприятия, и той угрозе, которая такая семья представляет для институций. Нестандартная семья ставит под сомнение созидательный характер институции – как, например, семья Дробинской. И институции ничего не остается как начать меняться или уничтожить источник сомнений. И одним из главных орудий придания своим действиям законности институция делает стандарт. Ведь если семья и институция начнут драться на стандартах – какой бы семья не была, победа останется за службой, а не семьей.
Даже если кажется, что наше представление о должном – самая главная часть правды о родительстве, важно помнить о том, зачем нам нужна такая «главная» правда. Ведь с такой правдой удобно просто занять ту или иную сторону в неоднозначном конфликте, и не пытаться активно помогать тому, кто все равно никогда не станет должным родителем. Стандарт навроде брони, за которую проверяющий или просто оцнивающий, спрячет свою брезгливость, страхи ,несостоятельность, равнодушие, нежелание вникать в ситуацию. Такая позиция приносит власть и никак не добавляет ответственности тем, кто только с такими критериями и ходит в семью. Власть представлений о должном происходит в силу их зримости и осязаемости – вернее, очевидности того, когда реальность с этими стандартами расходится. Ведь так легко нафотографировать картинок неухоженной квартиры, полупустого холодильника, недочесанного ребенка... Хотя попроси тех, кто требует стандартов, представить картинки их наилучшего исполнения – и уже начнутся трудности. Очевидные, понятные, разрешающие не заниматься помощью тем, кто им не соответствуют, стандарты должного ухода еще та ловушка развития семейного устройства, когда только они и используются для оценки ситуации.   Рискну предположить, что ни одна семья не соответствует этим стандартам – в большей или меньшей степени, и что каждая семья по своему решает вопрос о дефиците ресурсов для достижения стандартов. Одни семьи привлекают неформальные связи (вот когда нужны те самые, которые знают, что не вся правда – в чистоте, опрятности и соответствие должному), другие воюют за каждую льготу, третьи ждут, когда к ним придут, четвертые держат оборону после разных наездов.  Есть и те, которые научаются маскироваться под стандарты – осознанно или нет. И думается, что любой из этих вариантов следует признать допустимым -  просто потому что стандарты чрезмерны с точки зрения ресурсов любой семьи.
Стандарты – не самоцель, а средство, инструмент решения задачи воспитания ребенка. поэтому при всей их чрезмерности их так легко перечислить, ими так легко оперировать. Стандарт не может быть спорным или плохим, тогда как цели подводят к весьма опасной для служб дискуссии о границах вмешательства в постановку целей воспитания.  И стандарты можно использовать в таких целях воспитания, что мало не покажется – например, стандарты кормления и ухода никогда не исполнялись столь идеально, как в программе Lebensborn. Пока при суждении о сложной ситуации хочется остаться правым и найти виноватого, стандарт воспитания будет поглощать наш ресурс сострадания и готовности понять. Например, и то, что если вы изо дня в день видите бедствие детей в интернате и не можете найти иной путь, чем взять на воспитание ребенка, рано или поздно вы окажитесь один на один с оравой ребятишек перед неумолимым и неисполнимым стандартом...



От себя добавлю: а главное, что нет стратегии спасения. Сейчас вон грязный унитаз в доме у Дробинской гневно обсуждают. Семеро детей с тяжелыми проблемами -- они ж должны аккуратненько, в унитаз-то. А если вышел конфуз, то мама должна мгновенно за каждым из них все вымыть дочиста. За 10 тыщ то безумных денег. Не есть, не спать, драить.
У меня есть знакомые семьи американские, которые растят по несколько (иногда больше, чем Вера) детей-инвалидов. Так вот, там очередь стоит из волонтеров. Помыть унитаз, да. Чтобы мама лучше пока с ребенком побыла. Или просто перевела дух, покушала нормально.
Но среди сотен и сотен кипящих праведным гневом комментов как-то не встретилось ни одного с текстом "а давайте я приду помогу". Есть те, кто уже помогает и давно знает семью. А вот спонтанной такой реакции на картинку, из которой ясно, что нужна помощь, не возникает совсем. Должно быть как должно быть, и все. Сделайте нам красиво. Не можете? Зачем брали? И гордо так: вот я, например, не беру. Мне эти сироты не нужны. И унитаз у меня чистый!
Чистый унитаз от стандартов, кстати, не спасает. Помню свой разговор с сотрудницей опеки. "Представляете, у нас в районе есть семья, мама с двумя детьми. Как ни придешь - там все чисто, борщ сварен и дети уроки делают. А я-то чувствую, от мамы -- пахнет! Ну, выпивает она. И ведь никак поймать ни на чем не можем. Чисто. И борщ.Представляете? " Закрыв рот, спрашиваю: "А зачем вам ее ловить-то? Дети ухожены, сыты, учатся. В чем проблема?" Теперь настала ее очередь открыть рот: "Как это? А МОРАЛЬНЫЙ ОБЛИК?" Долго потом разговаривали...

Помню, Екатерина Михайлова как-то сказала, что у культа чистоты и порядка всегда есть легкий оттенок инфантицида. Потому что в пределе ребенок, который не создает грязи и хаоса, это ребенок мертвый.  Или хотя бы как можно менее живой. Привязанный кровати, уколотый транквилизатором и погруженный в госпитальную депрессию. И никакого грызения сапог.

ПС. А психоаналитикам какой простор для анализа все это обсуждение... Непереносимость беспорядка, фиксация на кадрах с экскрементами, патологический интерес к  подсчету чужих денег и неукротимое желание удалить детей как источник энтропии туда, где чистота, порядок и могилы. Узнаете набор симптомов? Можно курсовую  написать при желании. Дарю идею студентам психфаков.

Оставить комментарий

Предыдущие записи блогера :
Архив записей в блогах:
1. Кинофестиваль в Одессе проходил в недавние июльские дни и просто потряс моё воображение жутко безвкусными и кричащими нарядами деятелей украинского киноискусства в стиле а-ля Верка Сердючка, ну типа дороХо и боХато. В отличие от Андрея Данилко, они так вырядились не по приколу. На ...
Социальная сеть Facebook назначила на должность Policy Manager по Украине Екатерину Крук. Ее офис будет расположен в Варшаве. Об этом в Facebook сообщил заместитель министра информационной политики Дмитрий Золотухин, передает Цензор.НЕТ . "Необходимо сказать, что мы в ...
Плясать под чужую бандитскую дудку – тяжелый труд и наша бедная подружка, не устающая изображать жертву, вновь это доказала. На этот раз, правда, не шныряя по площадям в поисках молоденьких школьников, а прямо в Общественной палате, где Соболь попросили закрыть рот задолго до того, как ...
Создание на своем участке пасеки начинается с желания завести пчел. При этом прежде чем создавать пчеловодство, рекомендуется посетить знакомых пчеловодов для того, чтобы прочувствовать атмосферу на пассике. Если будет такая возможность, то под присмотром опытного специалиста ...
на всякий случай: погода в Киеве ...