Лакмусовый вопрос от russell_d_jones «Студентка

staerum — 06.01.2016 Лакмусовый вопрос от russell_d_jones

«Студентка надела на вечеринку мини-юбку и откровенный топ. На вечеринке студентка перебрала коктейлей, опьянела и отключилась. Парни, которые устраивали вечеринку, занимались с ней сексом, пока она была без сознания.
Кто виноват в том, что произошло между студенткой и парнями на вечеринке?»

Мне кажется, что лакмус тут между:

1) Тем, что я называл бы лево-либеральным мировоззрением, в американском смысле.
Человек не должен нести ответственность за свою модель мира, если она идеологически верная, даже если она не соответствует реальности. Таким способом образ идеального мира можно шаг за шагом воплотить в реальности, люди не должны бояться его использовать, несмотря на то, что он далеко не всегда работоспособен и может приводить к жестким столкновениям с реальностью.
Позиция идеологической борьбы и, как правило, постулирование единственно верного взгляда на реальность. Ответственность возьмет на себя идеологический аппарат (и укажет кто был виноват, какие законы старого мира и его прислужники), ты только действуй согласно своему представлению о правильном.

2) Тем, что я назвал бы право-консервативным.
Человек несет ответственность за адекватность своей модели мира. Он должен уметь представлять другие точки зрения и чужие интересы и прогнозировать возможные последствия своих действий. В т.ч. чтобы избегать ненужных кризисов.
Позиция адаптивная, в смысле приспособленческая. Работай в том пространстве, что тебе дано и не пытайся менять законы установленные Богом и природой. Постулирование множества разных правд-взглядов на реальность. Ответственность в итоге всегда на тебе. Проиграл - значит неудачник, что-то не предусмотрел, корректируй картину мира и пробуй еще, если живой остался. Или не пробуй - всем, в общем, все равно.

Далеко не так прост виктим-блейминг.

Upd:
сходная классификация с другой позиции. спасибо fossa_s
Существуют два мира. Один мир - это мир доверия, мир людей. В этом мире каждый человек чувствует свою связь с другим, в основе которой лежит безусловная взаимная уверенность. Мы называем эту уверенность уважением, и а приори относимся к каждому человеку, как к заслуживающему нашей уверенности в нем. Иначе говоря, мы считаем его хорошим человеком. Именно поэтому в рамках этой этики доверия самым страшным грехом явялется нарушение обещания, оговоренного или подразумеваемого, крайней формой чего выступает подлость. Таково любое цивилизованное общество.
Другой мир - это мир недоверия, мир каннибализма, мир Москвы. В этом мире все наоборот (его с полным основанием можно назвать 'нечистым', ибо в людской мифологии обратная сторона воспринимается через образ преисподней), поскольку его а приори - это отсутствие уверенности в человеке. В нем доверие объявляется изначальным злом, а все, что произошло вследствие доверия - наказанием за него.

про левых и правых от egovoru
Мне думается, что более точно сущность левой идеологии можно сформулировать как стремление активно направлять развитие человечества, в противоположность к требованию предоставить его самому себе, что составляет основу идеологии правой. Из каких бы альтруистических побуждений ни исходило наше желание заполучить в свои руки мандат на вершение человеческих судеб, в самой идее вмешательства кроется соблазн, и исторический опыт, как мне кажется, недвусмысленно демонстрирует, к чему он может привести.

лакмусовый вопрос от tmish

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив