Куда Обама уводит их из Афганистана?

avvakoum — 24.06.2011 Ни одна цель не достигнута.  По крайней мере не закреплена.

Предвижу сарказм конспирологов: скажут, дескать как это не достигнута цель? Опиумные поля увеличили свои площади в десятки раз.
Ну может быть. Все равно: придет Талибан и все выкорчует, вероятно. Опять повесят "коллаборационистов" и станут смотреть на Таджикистан, Узбекистан, Пакистан пуская слюни.  Короче не о том псто.

Если Омериканы уйдут, все вернется там на круги своя. То есть, зачем тогда оне там были?  Незачем.  Тогда вопрос: зачем уходят?
Я бы не сказал, что их потери там были особо существенными... Или может быть я ошибаюсь.

Тем не менее, я предполагаю что армия уходит из Афгана потому, что она нужна инде.

Дома.

Ниже текст наглядно говорящий о растерянности комментаторов:

Американская пресса комментирует заявление Обамы, который объявил о начале вывода войск из Афганистана.

«Возможно, президент саботирует собственную стратегию в Афганистаное», — предостерегает Washington Post в заголовке редакционной статьи. По мнению издания, президент США не привел убедительных военно-стратегических доводов в пользу сокращения контингента. Вдобавок это начинание идет вразрез со стратегией НАТО — идеей, что войска коалиции должны контролировать районы на юге Афганистана, а также навести порядок в восточных провинциях.

Назначив конкретный срок сокращения контингента, Обама срывает не только боевые действия, но и попытки склонить талибов к политическому соглашению, а также сотрудничество с Пакистаном, полагает издание.

Возможно, лучшее оправдание — усталость американского общества от войны, замечает газета. Для президента частичный вывод войск — способ смягчить политические трения, но оставить в Афганистане достаточный контингент для осуществления первоначального плана.

«Вброс войск в Афганистан аннулируется», — резюмирует The Wall Street Journal в редакционном комментарии. «Обама объявил о победе до того, как она одержана», — добавляет издание в подзаголовке, считая, что стратегия наращивания американского контингента в Афганистане пока не достигла своих целей.

На взгляд WSJ, Обама не послушался военных и «принял сторону вице-президента Байдена и его политических генералов, задумавших операцию по переизбранию Обамы». «И теперь настоящим военным генералам придется принимать отчаянные меры, чтобы выполнить их миссию по борьбе с афганскими инсургентами, если она все еще выполнима», — говорится в статье. Наибольшее облегчение речь Обамы вызовет у руководства талибов, считает издание.

Истинный смысл речи Обамы — политический. Он призвал американцев «сфокусироваться на национальном строительстве здесь, у нас дома». «Он задал одну из тем своей кампании, нацеленной на переизбрание — мол, я как главнокомандующий завершил войны, начатые Бушем, и вернул домой войска из Ирака и Афганистана», — поясняет издание.

New York Times вынесла в заглавие редакционной статьи вопрос: «Это выход?». По мнению газеты, темпы и объемы сокращения войск в Афганистане не удовлетворят многих американцев. В речи Обама не разъяснил, почему затягивание вывода войск еще на три с лишним года отвечает стратегическим интересам США, «а также, почему его план вывода войск в состоянии обеспечить ситуацию, при которой Афганистан не распадется сразу после ухода американцев». Между тем в случае распада Афганистан станет базой экстремистов, которые стремятся завладеть Пакистаном и его ядерным оружием.

Правда, команда Обамы серьезно занимается формированием и обучением афганских сил, к которым должны перейти нынешние функции сил коалиции. «Но его аргумент был бы убедительнее, если бы он признал реальные проблемы — износ техники и неграмотность людей», — пишет издание.

«Мы знаем, что в Вашингтоне на выражение «национальное строительство» теперь наложено табу, но содействие Афганистану в создании минимально работоспособного правительства — тоже часть стратегии по выходу из ситуации», — замечает газета, рекомендуя Обаме научиться работать с Карзаем или в обход него и разработать более эффективную программу помощи Афганистану, поскольку, по некоторым сведениям, миллиарды долларов уже истрачены зря. В целом Обаме следует больше и чаще публично говорить о войне в Афганистане и своих планах вывода войск: одна речь не развеет страхи граждан, заключает издание.

«Речь президента Обамы об Афганистане — подтверждение упадка Америки» — так озаглавил свою статью в блоге на сайте Washington Post обозреватель Ричард Коэн.
По мнению автора, объявление Обамы о выводе 10 тыс. военнослужащих из Афганистана — знак, что «Американский век» завершился. «Война в Афганистане не закончилась, но нам конец», — полагает Коэн.

Призвав Америку сфокусироваться на национальном строительстве в собственной стране, Обама фактически признал, что в Афганистане США сделали все, что могли, но теперь казна опустела, а люди устали. «Я уже слышал эту речь, — пишет Коэн. — Мне слышатся в ней отголоски того, как Никсон разъяснял курс на «вьетнамизацию».

Передадим войну в руки наших верных союзников: мы их воспитали, обучили, экипировали», — пишет автор, напоминая, что режим Южного Вьетнама рухнул сразу после вывода американских войск. «В Афганистане это повторится», — пророчит Коэн. По его мнению, Обама это понимает.

Спичрайтеры Обамы оплошали: президент не только «вызвал призрак «вьетнамизации», но и почти что повторил печально знаменитую фразу Роберта Макнамары о «свете в конце тоннеля» вьетнамской войны». По словам Обамы, в Афганистане брезжит «свет прочного мира». Но мир там не продержится и дня, считает автор.

Во время вьетнамской войны казалось, будто все уже забыли, за что и по каким причинам сражаются американцы. «В Афганистане произошло нечто похожее», — пишет автор. Обама не хочет, чтобы история повторялась ни в форме трагедии, ни в форме фарса. А Америка больше не в силах быть гегемоном, заключает Коэн.

Текст взят с сайта КЦ. ( подписан: отдел Мониторинга).  Аввакум не разделяет ценностей и устремлений Кавказцентра. Но текст написан хорошо, и раз я им воспользовался, то даю сноску.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив