КУДА ИДЕМ МЫ С ПЯТАЧКОМ? (3)

Спокойствие, только спокойствие.
Давайте думать.
Какие вообще варианты будущего существуют?
(а) Вхождение освобожденных территорий в состав РФ. На данный момент категорически невозможно. По массе субъективных и объективных причин, которые могут измениться только в результате, скажем так, тектонических сдвигов на уровне ядра всемирной геостратегии. Возможно, так оно и будет, но это не вопрос ближайшего будущего.
(б) "Зависание" освобожденных территорий в состоянии "Приднестровья". Возможно, конечно, но очень плохо. Опять-таки по массе объективных и субъективных причин, одна из главных состоит в том, что РФ потеряет темп, а Руина, накручиваемая и подкармливаемая Западом, рано или поздно сыграет "хорватскую партию", о чем в Майданеке говорят вполне откровенно.
(в) Возвращение в состав Руины. Не заслуживает обсуждения, ибо неприемлемо ни для Республик, ни для России. Ни при каких гарантиях, кто бы их ни давал, потому что гарантии Майданека/Запада гроша ломаного не стоят, а сохранение хунты (в любом составе) недопустимо. Собственно, это все понимают, и уже далеко не только в Москве, - и потому Майданек, кривляясь в рамках амплуа, ведет дело к войне, вовсю создавая нужный фон.
(г) Возвращение в состав "Новой Украины". То есть, в то же самое государство, что существовало до путча, облагороженное, подчищенное от явных наци, возглавленное как бы приличными людьми "старого образца" и подслащенное какими-то уступками регионам типа "двуязычия", "федерального устройства" и тэдэ.
Сторонники у такой схемы есть, но недопустимо ни при каких обстоятельствах. Ибо, даже если финансовые схемы восстановятся, а бардак прекратится, корень проблемы останется, старые схемы заработают вновь, все нововведения подомнут хитрюги из центра, все СМИ скупят они же, и в итоге, теория "Украина не Россия" вновь даст полный вперед, только в "изящном" виде.
(д) Формирование на пепелище чего-то, принципиально нового. Условно говоря, реальной (как в мире сейчас нет, даже учитывая БиГ) "мягкой конфедерации", где центр номинально-декоративен, а все вопросы решаются консенсусом регионов. Минимальный набор гарантированных прав субъектов такого государственного образования любезно подсказаны уважаемым nemaidan´ом:
(1) полная автономия "земель" - местные референдумы, свои министерства финансов и экономики, право членства в частном порядке в любых политических и экономических союзах, свои минпросы, минкульты, парламенты, и силовые структуры; (2) русский язык как один из государственных с полной законностью делопроизводства; (3) распределение госдолга по регионам исходя из аудита расходования займов до 2013 года включительно с прекращением дотирование "слабых" регионов "сильными"; (4) отчисления в конфедеральный бюджет сумм, одинаковых для всех регионов, и обеспечение из этого бюджета минимумов во всех социальных программа, притом, что каждый регион имеет право создавать свои, региональные надбавки.
В целом, все. Копья в высоких сферах сейчас ломаются на тему, что целесообразнее: вариант "г", вариант "д" или какая-то их комбинация. И совершенно понятно, что сторонники реанимации старых уютных схем (с неизбежными преференциями) отстаивают "г", а персоны, трезво смотрящие в будущее и сознающие неизбежность тектонических сдвигов, ведя сложнейшие, но вполне позитивные игры на высшем уровне сложности, поддерживают "д".
Так вот...
Удививший многих консенсус, достигнутый нами (мной, Юрой из Сум и Майклом1), отразившийся в известном документе, дался не просто. Помимо общей рассогласовки на уровне терминов, у ребят были свои доводы в пользу "Новой Украины", как они ее понимали, а умных людей убеждать нелегко, и чем они умнее, тем менее склонны принимать чьи-то доводы, сознавая весомость своих.
И тем не менее, есть аргументы абсолютные.
Заставляющие человека, если он умен, переоценить свою точку зрения.
Обычно такое бывает в случаях, когда как бы твою идею вдруг начинает раскручивать какой-то неоспоримый враг, работающий во вред всему, ради чего работаешь ты сам. Именно так случилось сейчас, - но, думаю, лучше послушать самого Юру...
|
</> |