Кто вы, доктор Кисо?

puchok_goblinov — 19.01.2012 "Возвеличивающие сами себя - унижены будут" (Ветхий Завет)


Этот пост по тематике НИИ и речь в нём  пойдёт об одном из наших самых умных, интеллектуальных, образованных сотрудников НИИ, обладающего к тому же учёной степенью - о нашем всеми уважаeмом Кисо (omgljfaggotry). Как всем хорошо известно, Кисо очень много сделал для НИИ, во многом благодаря его усилиям НИИ стало тем, чем оно является сейчас. Лично я отношусь с большой симпатией к Кисо и когда есть время с интересом читаю его посты и комментарии (и не только здесь). Но вчера Кисо опубликовал большой пост, в котором, как я понимаю, он обозначил проблему. Представлю своё видение этой проблемы.

Во-первых, хотя, как все мы знаем, у Кисо есть масса оригинальных, интересных, увлекательных псто, собравших тысячи камментов, иногда он действует по следующему шаблону:

1. Сначала некто из сотрудников удачно набрасывает на вентилятор, настолько удачно, что неопытная жертва набегает в НИИ и начинается "общение", или публикует злобное псто на одного из сотрудников (чужой наброс).

2. Действия Кисо: он бросается в камменты и сходу аттакует жертву (Кисо в камментах).

3. Как только жертва ему ответила (не важно, что) Кисо мгновенно публикует драгоценную ссылку на ответ жертвы и объявляет, что вот мол "есть жертва и надо её потроллить", хотя троллинг уже идёт полным ходом в оригинальном посте. Кисо купается в свете юпитеров, он привлёк к себе драгоценне внимание публики (Кисо топикстартер).

....

4. PROFIT (?)

Пример 1 (krig42)

1. Чужой наброс

2. Кисо в камментах

3. Кисо топикстартер


Пример 2 (awas1952 )

1. Чужой наброс

2. Кисо в камментах

3. Кисо топикстартер

Есть много давних примеров (например, Беркем (berkemalatomi) и копипаста из работ американского психолога, ... ), но лень искать.

Пример 3

Отклонение от шаблона, но ещё более лулзовый. Коллега Шарег (siniy_shar) набросил о Джордано Бруно. Возможно псто несколько наивно, притянуто за уши, но в то же время  оригинально (пост ничем не хуже по качеству чем "в среднем по больнице"). Кисо реагирует мега-агрессивно и предлагает ужесточить в НИИ контроль. Коллега Hаибелка (naibelka) очень точно подметила:

Обосную свое нет. Никоим образом не желая влезать в вотчину многоуважаемого Кисо (философию), до момента пока Шарик не влез в эту же вотчину, вопроса о подобной необходимости (перевод модераторов в смотрители) не возникало. Несмотря на то, что Шарик сто тысяч раз бывал не прав. Считаю, повод необоснованный. Либо надо было раньше, либо не вижу причин сейчас.

Из вышесказанного можно заключить, что во всяком случае в НИИ, у коллеги Кисо невероятно раздут ЧСВ. Более того, уже чётко просматривается плохоскрываемое гурование и это пичально.

Во-вторых, у Кисо есть привычка к месту и не к месту прямо говорить о своем величии: "Я умён, я интеллетуален, я образован, у меня учёная степень ... " И тут я вижу проблему, которая потенциально может сделать нашего дорогого Кисо жертвой троллинга: Кисо сидит между двух стульев, а это всегда смешно. Ведь мы в Интернетах, и тут ты либо анонимус с аватаркой (как Кисо), и в этом, да, таки есть некоторые преимущества, когда речь заходит о троллинге. Но во всём остальном: тобой могут восхищаться, могут тебе льстить, искать твоего покровительства (в НИИ), но могут и послать на уйх или обозвать пиздаболом (тоже прямо в стенах НИИ), могут забанить, а могут (самое страшное) - проигнорировать, не обращать на тебя внимания. Если уж говорить о научных степенях, то надо деанимизироваться, выложить диссер в Ин-те, рассказать о своих результатах, дать ссылки на публикации, вступить или создать каммунку по теме специализации и по-тихому гуровать. А то получится как у живущего в США фоната Сталина и СССР. И ещё, в стране, где любые корочки продают у входа в метро, удивить кого либо учёной степенью - согласитеcь, сложно (я ни в коем случае не намекаю - твёрдо уверен, что свою учёную степень Кисо заработал честно).

В-третьих, что касается собственно дискуссий. Кисо великолепно освоил все правила сетевого демагога и с успехом их применяет. Согласитесь, вести на таком уровне беседу на научные темы не имеет смысла. Что же касается биологии, то, например, выдающийся физик Шрёдингер писал популярные статьи по биологии (генетике), которые хоть и интересно читать, во многом ошибочны (Шрёдингер писал на темы генетики до открытия молекулы ДНК). Я не биолог и не эксперт по всем вопросам как Онотоле, поэтому ссылаюсь на тех, кто биологией занимается профессионально. Что касается вопроса из-за которого возник спор (и котоый Кисо вынес на всеобщее обозрение) - предлагаю Кисо сорвать покровы и доказать ложность статьи на эту тему социобиолога Сергея Морозова: Человек с точки зрения биологии. Гены и мутации Это можно сделать прямо у него в ЖЖ ms1970. Только без демагогии, а применяя системный научный подход, аппелируя к фактам. Если Кисо это сделает, - он станет знаменитым, если нет, - то как минимум ознакомится с интересной теорией. Кстати, этим могут занятся все читающие эти строки.

Возможно, Кисо следует отдохнуть и немного переформатировать свой подход. Я верю что он ещё принесёт много пользы НИИ и кто знает, -  в будущем может станет новым Завхозом. 

Всем удачи и хорошего, плодотворного дня!

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив