Кто стрелял?

mike67 — 06.03.2014 Теги: Путин Разговор Урмаса Паэта с Кэтрин Эштон о возможной причастности оппозиции к организации снайперского обстрела как оппозиционных, так и правительственных сил в Киеве 18-21 февраля свидетельствует только о том, что западные политики полны желания честно разобраться во всех обстоятельствах противостояния и определить виновных, простите за штамп, не взирая на лица.

Подтверждение Паэтом подлинности опубликованной неизвестными лицами прослушки говорит о том, что Эстония достигла такого уровня политической культуры, о котором в России пока не приходится и мечтать. В России президент усмехаясь говорит, что не вводил войска в Крым, получая, кажется, особое удовольствие от того, что оппоненты понимают лживость его слов, но не могут доказать. Да, все политики врут, но среди мне известных только один делает это не стесняясь.

Что же касается фактической стороны дела, то есть наличия снайперов, стрелявших одновременно по "Беркуту" и восставшим гражданам, то такая стрельба на две стороны (если мы еще до расследования допустим, что она и имела место), абсолютно невыгодна Януковичу и может быть выгодна только оппозиции или Путину. Оппозиция, я рассуждаю теоретически, подзадоривала бы таким образом восставших (хотя и непонятно, зачем в таком случае стрелять по "Беркуту"), а Кремль (я продолжаю, подчеркну, строить предположения) доводил бы противостоящие стороны до желания немедленного развода – по давно известной линии регионов, голосующих за пророссийских кандидатов.
При этом организовать такую стрельбу гораздо проще Путину, чем оппозиционерам, поскольку у Кремля гораздо больше возможностей как в техническом плане, так и в плане отсутствия моральных обязательств перед расстреливаемыми с той и другой стороны. Проще говоря, такая операция требует высокой секретности, которая не может быть соблюдена украинской оппозицией, представляющей собой конгломерат с постоянно меняющейся геометрией (это вообще характерно для демократических обществ). Говоря еще проще, условному Кличко или Тягнибоку было бы крайне трудно не только и не столько собрать снайперов, но и сохранить это в тайне. В России же такие вещи делаются запросто это, надеюсь, в доказательствах не нцуждается.

В то же время в России, как известно, вовсе не просто обстоят дела с организацией любых мероприятий, тем более с переброской войск. Думаю, всем понятно, что решение о ненавязчивой инфильтрации солдат со споротыми шевронами в Крым принималось Путиным не за чаем в конце февраля, а заранее и при других обстоятельствах. Чтобы не впадать в конспирологию, напомню, что США обвинили свою разведку в неверной оценке планов Путина по вторжению в Крым, то есть, как ни верти, выяснилось, что Путин оказался лучше всех заинтересованных игроков готов к бегству Януковича и последовавшей вспышке недовольства на востоке и юге Украины. А если он оказался лучше всех готов снять сливки с ситуации, возникшей в результате стрельбы по мирным гражданам и силам правопорядка, если он был, теоретически рассуждая, лучше всех готов организовать эту стрельбу, то кого мы должны подозревать в первую очередь?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив