Кто прав?

Те отзывы, что я читала, поддерживали позицию высказанную обозревателем газеты "Коммерсант" по вопросам культуры Киры Долининой, которая считает, что утрата памятника почти неизбежна, если икона сколько-нибудь продолжительное время будет находиться вне музейных стен.
Но вот что сейчас написал Ostap Karmodi:
“ Уверен, что моя точка зрения в моём пузыре будет крайне непопулярной, но когда меня такое останавливало...
1. С момента своего создания и пока её украли большевики, "Троица" висела в Троицком соборе. И каким-то образом, хорошо ли, плохо ли, но пережила эти 5 столетий и никуда не исчезла.
2. Украденное надо возвращать. Даже если приходится его возвращать неприятным людям. Даже если вы считаете, что эти неприятные люди будут плохо беречь свою законную собственность.
3. Когда я слышу слова "национальное (или всемирное) достояние", мне всегда представляется Швондер: "Профессор, ваша квартира — национальное достояние".
Спорить не буду, потому что бессмысленно спорить с эмоциями.”
Slava Shvets:
— Ну, давайте без эмоций.
Троица была записана. То есть, просто сверху зарисована. С момента, как сняли слои до нынешнего - как раз в районе 1918 года - она становится одновременно
1) очень хрупкой
2) начинает представлять большую художественную ценность
3) религиозная ценность при этом неизменна - и до расчистки и после
То есть, это, в общем-то, обычная икона, с точки зрения веры- таких сотни. Она даже не чудотворная.
Но ее художественное значение резко выросло, а религиозное осталось на вполне среднем уровне.
И логично, что она именно поэтому была в музее и о ее сохранности заботились.
А по поводу термина "достояние человечества" - это вам с Юнеско надо поспорить. Не думаю, вы этот термин понимаете одинаково - он, в общем, про значение и влияние, а не про право на отчуждение.
Впрочем, Пальмиру это не спасло, не спасет и остальных.
|
</> |