Кто построил арочный мост в Шри Ланке?

antitrole — 24.10.2023

Независимый исследователь тайн реального прошлого О.Павлюченко в одном из своих роликов обратил внимание на явно античный внешний вид девятиарочного моста в Шри Ланке, который расположен между двумя железнодорожными станциями - Элла и Демодара.  Он имеет высоту около 30 метров и является самым крупным мостом этой страны.  Расположен он на высоте в 945 метров, а потому его еще называют "Мостом в небо".


И, действительно, когда смотришь на него, то сразу вспоминаешь т.н. "римские" мосты и виадуки, аналоги которых на самом деле можно найти не только по всей Европе, но также в России, Северной Америке и даже в Азии, т.е. даже в таких местах, где пресловутые "римляне" уж никак не могли их построить.  А потому, для каждого из таких мостов и придумана своего рода "легенда", в рамках официальной истории.  Вот и легенда о строительстве этого моста гласит, что якобы он был построен в период с 1913 по 1921 годы,  Почему "якобы"?  Да потому, что внимательное изучение этого моста и истории его строительства опять же вскрывает разные и весьма подозрительные "странности".

Вот смотришь на этот мост и понимаешь, что это - настоящий шедевр инженерного искусства.  Причем построенный совершенно без единой металлической детали, только лишь из кирпича и раствора (бетона).  Но ведь как раз именно так и строила единая античная цивилизация.  Просто, как я думаю, что раз уж здесь ну никак не получилось приписать строительство этого шедевра т.н. "Римской империи" (далековато все-таки), то решили его сделать "наследием английского колониального периода".  Кстати, никогда не задумывались, почему официально все здания единого античного стиля, расположенные достаточно далеко от границ этой самой "Римской империи" обозвали "зданиями колониального стиля"?  Да все по той же самой причине.

Но вернемся к нашему девятиарочному шедевру инженерной мысли в Шри Ланке. Как гласит местная легенда, строили этот мост местные жители под руководством местного же инженера Аппухами, который для создания такого уникального проекта всего лишь "проконсультировался с английскими инженерами".  Ну да, очень логично, английские инженеры ведь наверняка видели "римские мосты" в Европе.  Но, все же, не все в этой легенде так гладко.  А самое главное, что эта легенда, изложенная в туристических проспектах, вообще не выдерживает никакой критики.  А потому я стал искать сведения об этом мосте в "Википедии".

Самое интересное, что в рускоязычном разделе "Википедии" я вообще не обнаружил сведений о нем или его строительстве.  Но зато нашел небольшую статью в англоязычном сегменте. Вот ее перевод: "Мост из девяти арок , также называемый "Мостом в небо", является виадуком в Шри-Ланке. Это один из лучших примеров строительства железных дорог колониальной эпохи в стране.[4]. Строительство моста обычно приписывают местному цейлонскому строителю П. К. Аппухами в консультации с британскими инженерами.[5] [6] Главным проектировщиком и руководителем проекта "цейлонская железнодорожная линия" был Д. Дж.Вималасурендра, выдающийся цейлонский инженер и изобретатель.

Проектировщиком виадука был Гарольд Катберт Марвуд из Департамента железнодорожного строительства правительственной железной дороги Цейлона. Отчет 1923 года под названием "строительство железобетонного железнодорожного виадука на Цейлоне", опубликованный инженерной Ассоциацией Цейлона, содержит подробные сведения обо всех документах, включая планы и чертежи. [7]

Он расположен в Демодаре, между железнодорожными станциями Элла и Демодара. В окрестностях наблюдается устойчивый рост туризма из-за архитектурной изобретательности моста и обильной зелени на близлежащих склонах холмов.[4]

Народные слухи предполагают, что, когда начались строительные работы на мосту, началась Великая война между империями Европы, и сталь, предназначенная для этого места, была перераспределена на британские военные проекты на фронте. В результате работы зашли в тупик, заставив местных жителей построить мост из каменного кирпича и цемента, но без стали". (https://en.wikipedia.org/wiki/Nine_Arch_Bridge,_Demodara).

Казалось бы да, все понятно и логично.  Англичане, сильно занятые вначале мировой войной, а потом и интервенцией в Советской России, настолько сильно нуждались в стали, что не выделили ни одного ее килограмма местным жителям для строительства этого моста.  Ну а те - не будь дураки, а взяли и построили мост один в один по забытым ныне технологиям античной цивилизации.  Ну наверное, у них были специалисты по т.н. "римским мостам" и "римской архитектуре".  Или все-таки их не было?

Ну раз уж все строилось аж уже в ХХ веке, то наверняка должны быть фото строительства этого моста.  Пусть не в годы мировой войны, когда всех фотографов с фотоаппаратами англичане могли согнать на фронт.  Или же просто запретить фотографировать "стратегический объект", невзирая на то, что мост этот находится за долгие тысячи километров от фронтов первой мировой войны и от противников Британской империи.  Но ведь торжественное открытие моста, согласно официальной версии, состоялось аж в 1921 году.  К тому времени мировая война уже несколько лет как закончилась.  Неужели факт открытия самого большого моста страны так никто и не удосужился запечатлеть для истории?

Я кстати, не смог найти в сети не единого фото ни его строительства, ни даже его официального открытия, что довольно странно, если слепо верить официальной "легенде".  Поэтому, конечно, я обрадовался, прочитав текст из "Википедии" о том, что мост этот создавался великим цейлонским изобретателем и инженером Виламасурендрой и есть даже английский автор проекта - Марвуд.  Вот говорится, что есть и подробный "Отчет 1923 года" под названием "Строительство железобетонного железнодорожного виадука в Цейлоне"...

Стоп.  Это как это?  Откуда вдруг появился железобетон, если тут же говорится, что ни единого грамма стали при строительстве моста не было истрачено?   Да и на современных фото прекрасно видно, что мост построен из уникального кирпича. Обратите внимание, что поверхность его не плоская как у современных кирпичей, а выпуклая.  А внутренняя облицовка арок вообще выполнена из вогнутого фигурного кирпича.  Интересно мне, где же в Шри Ланке изготавливали такой кирпич?  Ну не везли же его англичане из Британии со своих кирпичных заводов, в обмен на конфискованную сталь, наплевав на все военные трудности?  В общем, опять какая-то "непонятка".

Так может быть, пресловутый "Отчет 1923 года", который почему-то со всеми чертежами и проектами появился аж через два года, после того, как мост был официально открыт, все же поможет нам разобраться со всеми этими "непонятками"? Но мои надежды, оказались несбыточными, ибо ссылка имевшаяся в статье в "Википедии" на этот отчет, на самом деле вела в никуда.  На страницу, которой не существует.  И тут, может быть, два варианта.  Либо этой страницы никогда и не существовало.  Либо она все же была, но фальсификаторы, спешно создававшие доказательную базу уже после того, как по мосту открылось железнодорожное сообщение, как всегда, "накосячили", наподобие О.Монферрана с его рисуночками.    И как раз в пользу этой версии и свидетельствует то, что впопыхах они обозвали этот мост "железобетонным виадуком".

Есть у этого моста и еще одна странность: это странный "нагар" на его опорах и даже на внутренней поверхности облицовки арок, куда вряд ли могла долететь, а самое главное осесть сажа от паровозных топок.  Уж, слишком замысловатая получилась бы траектория выпадения этой сажи: вначале вертикально вниз вдоль опор моста, а затем оттуда - вверх и вбок, чтобы попасть на поверхность внутренней облицовки арок.  Да и почему тогда она не упала с этих поверхностей вниз под действием силы тяжести, ветра и вибрации, которую испытывает мост во время прохождения железнодорожных составов?  А ведь эксплуатируется он уже почти сотню лет, согласно официальной же версии.

Учитывая все это, можно сказать, что официальная "легенда" строительства этого моста: даже та, что в наиболее правдоподобной форме изложена в "Википедии", совершенно не внушает доверия.  А потому версия о том, что этот мост мог быть построен еще единой ведической (античной) цивилизацией, погибшей в катаклизме сотни лет назад, вполне имеет право на существование.  Ну а в колониальное время этот древний мост, вероятнее всего, отреставрировали и стали использовать в качестве железнодорожного, проложив здесь новую ветку или же даже, - восстановив разрушенную ранее дорогу.

Конечно, вопросов по строительству этого моста остается еще очень много.  Я также обращаю внимание и всех остальных альтернативных исследователей на этот уникальный шедевр инженерной мысли прошлого, ибо почти полностью уверен в том, что настоящая история его строительства сильно отличается от той официальной "легенды", которую нам выдают за настоящую.



michael101063 ©

Оставить комментарий

Популярные посты:

marcus

Зачем нужен переезд офиса, как он проходит, кому выгоднее его доверить

pantv

12 апреля ● День когда Космос НАШ! )))

victorvideo

Интересные факты о Меркурии. Что скрывает первая планета от Солнца

antigona88

Фотографии с незакрытия

grigvas

«Хлебный бунт» 1650 года в Пскове

gun001

Гюстав Моро. День рождения.

xelu_c

Замуж за мигранта...

untime_liness

Профессор Жаринов как зеркало ...чего именно зеркало, оно что отображает(с)?

booky_moussy

Хроника ползучего ведьморемонта\\альфа и омега

• Ранее
• Архив