кто на ком стоял и кто на ком стоит
ne_sbylos — 16.11.2025
Споткнулся уже о самый зачин поста в журнале Иванов-Петров:
"Обычная причина ошибки в современном мировоззрении..."Что означает тут "современное"? Пропущено определение "научное", что ли? Или по умолчанию надо полагать, что современное=научное? Так-то мировоззрения вполне себе соседствуют во времени, тем более - сейчас.
Но главное: какие могут быть "ошибки в мировоззрении"? Это просто нонсенс, по-моему. То или иное мировоззрение - это как бы самая широкая парадигма, в свете которой решаются, допустим, те или иные задачи, которые, наверное, могут быть решены ошибочно - то есть не соответствовать базовым установкам (или не использовать все возможности). Для примера можно взять ситуацию спора богословов. Но само мировоззрение не может быть "ошибочным" - оно может быть (стать) неприемлемым и тогда с ним борются, игнорируют или отбрасывают в пользу какого-нибудь другого.
По большому же счету, на языке современности вопрос, грубо говоря, стоит так: мировоззрение как ошибка. Или - другими словами - конец мировоззрений. Мировоззрение - это то, что должно быть преодолено. Это клетки в которых мы себя находим. Ну или скорлупы.
|
|
</> |
Сколько стоит билет на автобус в Иркутске? Цены, маршруты и лайфхаки для пассажиров
Щеня винтажного возраста
Разгадана многовековая загадка календаря затмений майя
Жизнь и смерть боевой подруги Зои Космодемьянской
Молодежная сборная Англии по футболу
Ленинградский ополченец Т.С. Кутузов
С Надей в Гранде
приравняются по статусу к Героям России
Семь девушек. Хореографический взгляд на древнюю легенду

