Кто кого кормил?

blau_kraehe — 11.10.2016 Это такая благодатная тема - какая республика "всех кормила" в СССР, какая объедала, или то же самое - в масштабах социалистического содружества. Жители бывшего СССР убеждены, что они "всех дотировали", а в ГДР и Польше рассказывали анекдоты про то, что "все увозят в СССР".

Я уже какие-то статистические таблицы про республики видела, "кто кого кормил".
И вот что интересно: какое это вообще имеет значение?
Разумеется, все ссылаются на какую-то "статистику". Но на самом деле чтобы сказать с уверенностью - да, вот такая-то республика, такой-то народ жил хуже других, а вырабатывал всего больше - просто какой-то "статистической таблицы" сильно-сильно недостаточно.

Потому что сравнивать нужно сотни и тысячи позиций. Что такое "уровень жизни" и что такое "производительность"? Одна республика производит много хлопка, другая - много чугуна, как это сравнивать, в тоннах? В рублях? Так это вообще глупость в социалистической-то экономике. В одной республике больше мяса потребляют, в другой зато - больше строят.
Еще надо учитывать начальный уровень. Одно дело - высокоразвитая ГДР с образованными рабочими. Другое - Куба с сахарным тростником. Или, допустим,Таджикистан и Россия.
Одна республика с уровня развития ноль поднялась до уровня развития,условно, десять. А другая с пяти до одиннадцати. Во второй "уровень жизни" выше, но вложено-то больше в первую республику.

То есть чтобы действительно выяснить, "кто кого кормил",  надо целое исследование провести, сравнить сотни показателей, причем в разные годы, причем при разных обстоятельствах. Когда вся страна помогала Ташкенту после землетрясения - это что было, "кормление" клятых узбеков в ущерб русским? Или все же нормальное человеческое действие?

Ну и вот предположим, кто-то такое исследование провел, диссертацию написал и неопровержимо доказал, что например, вот по сочетанию всех показателей главным "всехкормильцем" является, ну скажем, Белоруссия.

И что?
То есть какой глубинный смысл во всем этом кроется?
Какие выводы можно из этого сделать? Что все бездельники и эксплуататоры, например, белорусов, что ли?
Но мы в общем из житейского опыта и из той же статистики знаем, что в СССР работали все. Что не было какой-т  нации, представители которой массово могли бы не работать. А раз работали - то что-то производили. Возможно, меньше, из-за худшей организации. Или просто из-за того, что вот этого условного продукта много и не произведешь - но однако он тоже всем нужен.
Следовательно, нельзя назвать никакой народ "эксплуататором" при социализме.

А разница в уровне жизни... да была, конечно. Но эта разница все же не достигала тех разительных величин, как разница в уровне жизни, скажем, в ФРГ и в Бангладеш. В среднем уровне жизни - как внутри одной страны, так и между странами. Он виден невооруженным взглядом и бесспорен.
Ничего подобного в социалистической системе не было. Да, кто-то жил чуть получше, кто-то - чуть похуже. Именно "чуть". Несколько получше или похуже. Причем эти "получше-похуже" - понятия весьма растяжимые и условные.
Так зачем, спрашивается, сейчас выискивать: а-а, а у них колбасу можно было купить свободно, а у нас только в очереди!
Ну то есть для интереса сравнить можно. Но разводить вот все это нытье про "кормление"  - зачем это?
Это на самом деле нужно в основном националистам, чтобы обиды разогревать.
Чем они и занимаются.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив