Кто, если не кот?

qebedo — 08.01.2024 Уже много раз писал я тут - в истории человеков существовали (и до сих пор существуют в самых разных местах) три типа мышления. Первый тип - мифологическое, когда "мы едины с природой, у всего есть душа, и главное - не обидеть дерево или таракана". Второй - религиозный, при котором "всё, что ни случается - от Г-да Б-га, и он велИк (а не вЕлик)". Третий - научный, но им пользуется до сих пор ускользающе малая доля населения Земли...

Частный случай второго типа - вера в "героев". Когда некто воспринимается (в основном неосознанно - просто по шаблонам привычного мышления на подсознательном уровне) как эманация-манифестация Г-да Б-га и в силу сего "творит чудеса" - лечит людей, двигает горы, свергает тиранов. Последний случай - популярные политики. Они в глазах человека с религиозным мышлением "отвечают за всё", что происходит в обществе. Захотел герой-Ленин свергнуть царя - собрал дружину добрых молодцев-большивикеров и сверг. Умер герой-Ленин - герой-Сталин взял его меч-кладенец и победил антигероя-Троцкиго, который хотел "навесть на страну тьму египедску". А потом тем же мечом отфуярил антигероя-Хитлера. А потом герой-Сталин помер, и его меч-кладенец (который на самом деле не его, а героя-Ленина) украл жадный антигерой-Хрущ...

Погодите смеяться-то - именно так всё в головах "среднего обывателя" работает. Для того, чтобы понимать, что перемены в обществе происходят не по воле героев, а из-за действия законов развития человеческого общества, когда неочевидные причины приводят к неизбежным следствиям, - для этого нужно мышление научное, а оно см. выше. И получается "феномен персонификации", когда "за наше [не]счастливое прошлое" отвечает некий герой-антигерой, которого все дружно либо любят до смерти и памятники ему ставят даже в Якутосранске, либо ненавидят, как герой-Ленин антигероев-буржуазию.

Самое смешное, что еще товарищ МРАкс и товарищ Енгельз про это писали - у них в "тру-мРАксизме" роль личности в истории вспомогательная, на уровне презерватива: кто понял правильную сторону движения от капитализЬма к социализЬму, тот плывет куда надо, а кто не понял, окажется на свалке истории, будь он сорок раз аполион. Но, как известно, в СССР труды МРАкса и Енгельза читать ненавидели и просто постоянно друг другу врали, что прочитали, так что никакого мРАксизма там не было, сплошные "легенды и мифы про бородатого лысого и волосатого усатого".

Ярчайший пример "героического мышления" советских россиян - Михаил Горбачев и Борис Ельцин.

Многие их тех, кто на самом деле жил в 1980-х (а не пишет про это в Инетике), помнят, что страну тогда охватило ощущение жопы - "брежневское процветание" куда-то делось, на всё везде талоны с карточками, ништяки только в спецмагазинах, молодежь курит-пьет по подвалам, панки-рок, наркота... СССР начал здорово так просерать своим врагам-капиталиЗДам - экономика в жопе, народ от власти отстраняется, все показателЯ (настоящие, а не нарисованные по двум каналам ТВ) лезут вниз. Самое главное - не понятно, что делать. И непонятнее всего это было самым "якобы компетентным" людям страны - советской и партийной элите. Сборники мифов "про усатых-волосатых" ответа не давали. И коллективный разум КПСС мучительно пытался - придумывал сперва "ускорение", потом "перестройку", а попутно и "гласность".

Да-да, уважаемые мои совкодрочеры - это не "в ночи получившйи от Рейгана взятку" Горбачев придумал, а ваша надрачиваемая любимая КПСС. Все эти постановления-шмостановления принимались на пленумумах ЦК, партийной конференции (одна штука) и съезде (одна штука) - компартия вообще была организацией с коллективной ответственностью, то же решение ввести войска в Афганистан голосовали всем президимумом ЦК. А Горбачев просто "работал лицом" - он на самом деле был человеком не самого великого ума, но умел убедительно журчать по телеелевизеру, магнетически действуя на мОзги граждан с религиозным мышлением, тут же увидевших в нем "героя". А потом, когда оказалось, что ни "ускорение", ни "перестройка" сильно не помогают - "антигероя", который "всё сам сделал и всем нагадил"...

Ну на самом деле, давайте - накидайте мне фамилий "людей, кто не был Горбачев" из обладавших какой-то властью во второй половине 1980-х, кто "смог бы лучше"? Егорка Лигачев, что ли? Или "плачущий большевик" Николай Рыжков? Или "нацмены" Гейдар Алиев с Эдуардом Шеварнадзе? Мелкая на тот момен аппаратная крыса Гендос Зюгандос? Кто спас бы СССР и построил общество социалистического процветания??? Беда СССРа была в том, что развалиться он был ДОЛЖЕН, а кто его "развалит" - вопрос риторический. Не было у "консерваторов" на тот момент никаких альтернатив, никаких светлых идей на этот счет, кроме как бить дубинками и стрелять в толпу, как в Тбилиси, Сумгаите и Вильнюсе, но это никуяшеньки не сработало. Но виноват во всем теперь Горбачев в одно рыло, ага.

Та же фигня же и с Ельциным. Кто-то должен был встать во главе России после неизбежного (см. выше) развала СССР. И кто это мог быть в 1991 году? Политическая прокладка Ггиша Яблинскер? Злобный клоун Маргариновский? Всё такая же крыса аппаратная Зюгандос? Где они, титаны ростом с гору, которые бы "всех спасли"? Кто хоть что-то знал о том, "как нам строить светлое капиталистическое завтра"? Давайте - фамилии в студию...

Мораль же проста: в очередной раз обливая говном "предателя Горбачева" и "алкаша Ельцина", подумайте о том, кого вы ненавидите - конкретных людей, или беспощадную суку-историю, которая двигает общество туда, куда оно должно двигаться, не сильно заморачиваясь вашими индивидуальными хотелками и пожеланиями.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив