Ксюшадь как решение

sapojnik — 19.10.2017 Теги: Путин Чубайс Прохоров Собчак Хай(п), поднявшийся в энторнетах по поводу «выдвижения Ксении Собчак» в президенты (я до сих пор не понял, откуда в этом слове вдруг появилась буква «п»), безусловно, забавен, особенно если учесть, что все это пока не более чем слухи. Однако в любом случае обсуждение президентских перспектив Ксении – занятие несерьезное.

Куда интереснее – с чего вообще это понадобилось. Какая Собчак, зачем?! Вроде бы у Кремля и так все хорошо – Навальный нейтрализован, старые конкуренты давно впали в маразм, поляна зачищена, выборы обещают быть легкой прогулкой.

Нам отвечают, что острой остается проблема явки на выборы, и якобы именно Ксюша своей «яркой фигурой» призвана эту проблему решить. Она, мол, лицо федеральной известности, народ к ней неравнодушен, «на нее» он и на выборы повалит. Вот тут-то и возникает сомнение: а повалит ли?

Явка
Почему так важна проблема явки? Нынче даже самые что ни на есть придворные политологи и эксперты признают, что в условиях отсутствия конкуренции выборы президента РФ будут носить плебисцитарный характер, то есть, по сути, станут чем-то типа всенародного референдума о доверии президенту Путину. Ну а раз референдум – к нему и требования как к референдуму, то есть явка более чем 50% избирателей обязательна. А еще б лучше, если бы и число проголосовавших «за» оказалось бы более 50% от всех жителей страны – тогда референдум уж точно можно было бы считать удавшимся.

Но как это обеспечить? Ведь люди в России ходят на «выборы» все хуже и хуже! Вот, скажем, данные с последних (2017 год) выборов губернаторов: «аутсайдерами среди «губернаторских» регионов оказались Карелия (23,5%), Новгородская (24,8%), Калининградская (26,3%) и Кировская (27,2%) области» - писали «Ведомости» 10 сентября. Что это за явка такая – 23,5%?! Как будут выглядеть выборы Путина с такими показателями?

На это тоже можно возразить – есть, мол, и регионы с высокой явкой на тех же выборах губернатора. Скажем, в Мордовии в этом году «пришли» 71%. В Самарской области в 2015 году было 57%, у Шанцева в Нижегородской в 2014 было 54,5%... Тоже все как-то негусто, для президента неприлично. Есть, конечно, еще Кемеровская с ее 90%-ной явкой на любые выборы, но таких областей в России мало, Чечня вот еще…

На выборах президента РФ в 2012 году явка составила 65%; естественно, Кремлю хотелось бы явки в 2018 как минимум не меньше, а желательно и побольше, чтобы никаких разговоров о «нелегитимности» даже не возникало. Но как этого достичь?

Можно вбросить и такой аргумент – мол, бог с ними, с губернаторами, кому они нужны. Вот в 2016 году были же выборы в ГосДуму, и на них была вполне ведь приличная явка! Увы – и на последних выборах в ГД в 2016 году явка была так себе – в целом не дотянула даже до 50% от общего числа избирателей (кстати, в первый раз за всю историю выборов в ГосДуму).

Чтобы понять, как поднять явку, надо для начала понять, зачем вообще люди ходят на выборы. Какова, так сказать, «мотивация участия» у большей части населения? И вот тут нас поджидает сюрприз! Оказывается, основная мотивация похода на выборы – это потребность высказаться ПРОТИВ – чего-то или кого-то. То есть мотивация по большей части имеет негативный характер. «Я иду на избирательный участок и голосую, чтобы не победили наиболее чуждые, неприятные мне идеи или люди».

А как же позитивная мотивация – «поддержать того, кто мне нравится»? Увы, в чистом виде такая мотивация слишком слаба, чтобы стать побудительной причиной для действия. Поддерживать тех, кто нравится, мы будем лишь тогда, когда есть угроза победы других, которые нам НЕ нравятся – то есть в этом случае в основе опять же негативная мотивация, «чтобы другие не прошли». Но как быть, если мы уверены, что Тот, Кто Нравится все равно победит (вариант – все равно проиграет)?

В этом случае большинство предпочтет остаться дома – люди не любят совершать бессмысленных действий и склонны к экономии усилий. В условиях отсутствия конкуренции «голосование за» принимает форму «засвидетельствовать почтение» - однако бюллетени анонимны, а советская система «отслеживания лояльности», когда вся квазигосударственная система в лице партийных, профсоюзных и комсомольских органов тщательно следила за явкой каждого на выборы, была разрушена в 1991 году и до сих пор, несмотря на определенно прилагаемые усилия, не восстановлена.

Рулит только негативная мотивация! И в этом смысле случившаяся при позднем Путине тотальная «зачистка поляны» сыграет с ним на предстоящих выборах злую шутку.

Нет сомнений, что среди населения РФ много сторонников Путина, которые охотно пошли бы проголосовать за него на выборах – но только в том случае, если они почувствуют в отношении него какую-то угрозу. Равно как в России определенно имеется какой-то весомый процент противников Путина, которые тоже охотно пошли бы на выборы, если бы поверили в то, что есть какой-то более устраивающий их кандидат, в самом деле способный бросить Путину перчатку и победить. То есть в РФ есть две большие категории избирателей: одна – «те, кто за Путина» и вторая «те, кто против Путина» - и вместе они составляют значимо более 50% от списочного состава; эти люди были бы очень не прочь схлестнуться на выборах – но обоим не хватает негативной мотивации: первые уверены, что они в любом случае победят, а вторые убеждены, что они в любом случае проиграют. Как следствие – те и другие на президентские выборы не собираются и, скорее всего, не придут.


Поможет ли Собчак Кремлю
Теперь, когда мы понимаем, в чем интрига, спросим себя – а поможет ли Ксения Собчак «нагнать явку»? Есть ли к этому какие-то предпосылки?

Определенные, безусловно, имеются. Во-первых, Собчак – это «всероссийский аллерген» №2, в этом отношении с ней может поспорить разве что аллерген №1, уже малость подзабытый Чубайс. Немало найдется в РФ индивидов и даже семейных пар, которых хватит кондратий от одной мысли, что «эта…» может стать в России Верховным Главнокомандующим и вообще главным Начальством. Свою сомнительную славу Ксения нарабатывала долго и упорно, и даже ее участие в «Доме-2» - это не главное, за что она заслужила ненависть всех российских домохозяек и честных советских патриотов.

Во-вторых, Собчак – женского пола, и для претендента на высшие посты в государстве это тоже безусловный минус в глазах российского – бедного по большей части, а значит, консервативно и архаично настроенного – электората. Причем в России (подтверждаю это как полевой выборный социолог-практик) наибольшее неприятие женщин-политиков высказывают как раз женщины (которые в то же время и гораздо охотнее мужчин ходят голосовать).

Широко известная женщина с репутацией аллергена – это, казалось бы, как раз то, что и надо Кремлю для повышения явки: испуганный перспективой появления Собчак во главе страны консервативный электорат толпой побежит голосовать за Путина, чтобы спасти его от Ксюши. На это, очевидно, и делает ставку тамошний «мозговой центр», придумавший саму идею… Но сработает ли она?

Очевидно, что нет. И причина ясна: никто НЕ ПОВЕРИТ в то, что у Собчак есть хоть какие-то шансы. Не поверит глубинка, не поверят «тети Маши». Для роли настоящего пугала Собчак слишком уж легковесна. Ее появление в кампании скорее будет восприниматься электоратом как некий досадный курьез – или (что еще хуже с точки зрения явки) как проявление неких родственных чувств Путина к Ксюше («дядя Вова дал поиграться»).

В этом трагедия путинских политтехнологов: для решения задачи явки им надо создать у электората впечатление, что «Путин может проиграть» - только это способствовало бы мобилизации как «своего», так и «чужого» электората, что и привело бы к росту явки. Однако второе условие путинской кампании – «Путин безальтернативен, в нем все лучшее, никаких других вариантов у России нет и не может быть». Как совместить? Как строить кампанию, если два главных условия друг другу прямо противоречат?

Сравним, кстати, в этом плане кампании по выборам президента 2012 и 2018 года. На выборах 2012 года была тоже своя «Ксюша» - там эту роль играл Прохоров. И надо сказать, что как раз Прохорову эта роль подходила значительно больше: его можно было сразу обозначать даже не просто «миллиардером», а ОЛИГАРХОМ – и это слово на людей действовало обычным магическим образом. Постсоветский обыватель, пожалуй, никого так не боится и не ненавидит, как «олигархов», приписывая им инфернальную мощь и «стремление ко Злу». И на этой шкале Ксюша, хоть и тоже (для путинского электората) предстает как посланница Ада, но является максимум каким-то мелким бесенком (на фоне Прохорова, который сам дьявол).

В чем же шанс Кремля? Шанс только один – попробовать убедить тусовку «агентов Госдепа» и «украинских агентов» в русском секторе Фейсбука, что Ксения – их кандидат. Если б удалось сплотить вокруг Ксении всех путинских ненавистников – глядишь, их влияние на умы вылилось бы в то, что Ксению стал бы опасаться исконно-посконный путинский электорат.

Однако и это практически невозможно – и в силу узости самой фейсбучной тусовки, и, главное, в силу ее раздавленности всеми предыдущими годами. Ксения слишком очевидный проект Кремля, чтобы она смогла вдохновить и воодушевить антипутинский электорат.


Вывод
В общем, беглый разбор затеи Кремля с Собчачкой-претенденткой приводит к однозначному выводу – это полный бред и заведомый провал. Хотя решение лежит у Кремля под носом: если они действительно хотят явки, хайпа и высоких итоговых цифр, им всего лишь надо плюнуть на второй сорт и обратиться к первому (он же и единственный). То есть – пригласить на выборы Чубайса. Проблема явки была бы решена с ходу.

Жаль, но они этого не сделают. Они ведь знают Чубайса.

Чубайс может и победить.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив