Круглый стол по privacy в интернете и политинформация в парке Горького.

ailev — 11.06.2011 Уж не знаю почему, но я согласился сегодня поучаствовать в круглом столе по privacy в интернете на openspace.ru -- bookfest 2011 (http://open-space-ru.livejournal.com/168264.html, и там даже есть ссылка на видео -- но звук настолько ужасен, а разрешение настолько мало, что ничего не разобрать).

Я проблемой privacy давно уже не занимаюсь, ибо этот поезд уходит так же быстро, как и поезд копирайта. Но пока проходит год за годом, одно поколение технологий напрочь смывает другое поколение технологий, а люди до сих пор не в состоянии правильно выбирать слова: они не могут отличить семьянина от гражданина, государство от акционерного общества, налогоплательщика от акционера, да и добытчиков информации не могут обычно правильно назвать -- шпионы они, или разведчики.

На круглом столе обсуждение шло в терминах "общество" (присваивая себе право говорить от его имени, не выделяя в нём совсем разные "подобщества", игнорируя включенность в это "общество" того же "государства" и т.д.), "государство" (как будто это что-то единое и управляемое), privacy (имея ввиду любые данные, окружающие людей), "право общества на информацию" (это типа права на труд? или на жизнь? или месяц назад введенное ООН в состав прав человека право на подключение к интернету?). Я точно знаю, что лучше бы в обсуждениях такие слова не использовать, если не договориться вначале, что эти слова означают, и что этими словами допустимо обзывать. Так, я за использование слова "привидение" или "леший", но я опасался бы проводить какие-то рациональные рассуждения с использованием этих слов -- даже с учётом того, что в словарях прописаны очень чёткие значения, и за тысячи лет накоплена огромная культура работы с этими понятиями. Так что privacy обсудить толком не удалось, зато были затронуты такие интересные темы, как вбивание восьмисантиметровых гвоздей южными вьетнамцами подозреваемым в симпатиях коммунизму северным вьетнамцам.

Сегодня всё происходило в центральном доме художника, а вчера я гулял с профессором LMU Бо Оппенгеймером по парку Горького (это была его особая просьба: он видел фильм, http://www.imdb.com/title/tt0085615/ и почему-то считает этот парк очень знаменитым). Бо Оппенгеймер путешествует по миру (уже объездил с этим 12 стран), читая лекцию "Lean systems engineering", вчера он прочёл ее в Москве, и мы пошли гулять. На удивление, разговор оказался не про системную инженерию, а был почти исключительно полит-экономическим. Бо можно понять: он приехал поглядеть бывший совок (не уверен, что я смог убедительно объяснить, что совок у нас совсем не бывший). Не будут приводить тут подробности, но Бо оказался американским либералом. Хотя когда-то он эмигрировал из социалистической Польши в США, отличать поддержку социалистического перераспределения от свободного рынка он так и не научился. Рузвельт у него -- национальный герой, пример для подражания. Так что мы с ним поговорили примерно так же, как сегодня обсуждали privacy на круглом столе: зафиксировали разницу позиций, и разошлись. Увы, во всех этих околополитических дискуссиях беседа идёт по накатанным рельсам, и мне уже неинтересно кататься по этим одним и тем же рельсам со скатывающимися в одинаковые рассуждения разными людьми. Тем более, что от этих бесед в мире ничего не меняется -- так зачем же тратить драгоценное время?

Будем надеяться, что за вчера и сегодня я исчерпал лимит окологосударственных разговоров. Перед тем, как пытаться разговаривать на темы политики или экономики, нужно уметь разговаривать на темы философской логики -- и уже тогда иметь удовольствие связной и осмысленной праксеологической, экономической, политической беседы. Увы, про бизнес, политику и экономику беседу сейчас поддерживает кто угодно -- от профессора системной инженерии до интернет-деятеля, а вот про философскую логику мало кто вообще знает.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив