Кризис: взгляд из шахты
![топ 100 блогов](/media/images/default.jpg)
Товарищ агитировал за первый вариант, уповая на то, что, дескать, теоретикам видней, они могут обобщить опыт сразу многих компаний и в разных условиях, поэтому дадут более точный прогноз и действенные рекомендации.
Я, не отрицая, впрочем, важности экономической науки, пытался доказать ему, что у нас не просто рыночная экономика в классическом ее понимании, что у нас свой, особый путь («умом Россию не понять, аршином общим не измерить»), по которому мы движемся, тонкости, подводные камни и опасные завихрения которого не то что западным, даже нашим экономистам, если они не практики, не доступны. И потом, зачем ходить по граблям, если можно воспользоваться действенным методом , уже апробированном не просто на отдельных предприятиях, а на целой отрасли?
Возьмем реальный сектор экономики, промышленность. Сейчас, ввиду санкций и скачков курса валют ей весьма непросто, а тут еще банки начали чудить с финансированием… Но есть отрасли, которые всю эту свистопляску переносят вполне себе нормально, в штатном режиме, не выпрашивая, как некоторые госмонополии (не будем показывать пальцем на РЖД и прочих разных нефтяников) миллиарды рублей софинансирования. Угольная промышленность, практически полностью дотационная в 90-е, сегодня – одна из наиболее стабильных и динамично развивающихся в стране. Про историю реструктуризации промышленности очень хорошо рассказал Георгий Краснянский, доктор экономических наук, профессор, в «Российской газете».
Помните, как было в 90-х? То и дело передавали, что шахтеры перекрыли дорогу, устроили забастовку, объявили голодовку… И отдельным рефреном – обрушение на шахте, взрыв газа, отравление метаном… Не отрасль, а сплошная катастрофа какая-то, причем многоуровневая: и технологическая, и социальная, и уж точно – экономическая. Потребовалось 20 лет и 13,1 млрд рублей (для сравнения – столько же стоил ремонт дорог к олимпиаде), чтобы отрасль прошла полную реструктуризацию: производственную, технологическую, финансово-экономическую.
Как результат, отрасль, которая в 90-х на 80% зависела от бюджета, в которой количество убыточных шахт и разрезов достигало почти половину (45%), на поддержку которой тратили 1,4% всего ВВП страны, сегодня – в плюсе, причем весьма стабильной.
За 20 лет (для сравнения, Франции на подобную реструктуризацию понадобилось 50 лет, а Польша, которая начала вместе с нами, до сих пор не может определиться, что делать с убыточными предприятиями) выросли совершенно новые корпорации, многие из которых – многопрофильные (угольно-металлургические, например). Да, пришлось принимать жесткие меры, 203 убыточных предприятия закрыли, все непрофильные активы взяли на себя соответствующие ведомства (детские сады, поликлиники и дома культуры), но оно того, как мне кажется, стоило.
![Кризис: взгляд из шахты Кризис: взгляд из шахты](/images/main/krizis-vzglyad-iz-shahti-ee528e.jpg?from=http://ic.pics.livejournal.com/gmichailov/34987738/4440564/4440564_1000.png)
Выросла производительность труда, снизилась трудоемкость производства, повысилась безопасность, предприятия стали заботиться об экологии.
Коэффициент частоты травматизма со смертельным исходом в угольной промышленности России в 1992-2014 гг., случаев на 1 млн. т добычи угля
Изменилось и качество угледобывающих активов. Доля наиболее экологичного и безопасного открытого способа добычи превысила 70% (в 1994 г. она составляла 56%).
Начались инвестиции в развитие:
![Кризис: взгляд из шахты Кризис: взгляд из шахты](/images/main/krizis-vzglyad-iz-shahti-eda5a6.jpg?from=http://ic.pics.livejournal.com/gmichailov/34987738/4440732/4440732_1000.png)
В принципе, можете сказать Вы, что тоже самое можно прочитать и у экономистов в умных книжках: что нужно не экономить на инвестициях, оптимизировать производство, строить социально ответственный бизнес и избавляться от непрофильных активов. Но ни одна, даже самая умная книжка не подскажет, как правильно делать это именно в российских, совершенно отличных от всех остальных стран, условий.
Умом Россию не понять, но воспользоваться опытом тех, кто уже пытался это сделать, я, думаю, все-таки стоит.
Согласны?
|
</> |