Кризис легитимности

eot_su — 25.03.2012 Сегодня все констатируют наличие кризиса легитимности. Чаще всего говорится о том, что кризис легитимности – это кризис доверия к власти со стороны общества, доказательством чего служит Болото. С логической точки зрения, считать, что несколько митингов в пару десятков тысяч человек могут вызвать кризис легитимности власти в 140 миллионной стране – это анекдот, но, с другой стороны, сам кризис чувствуется и его нужно понять.

Суть претензий к власти, на том же Болоте, очень быстро от требований «Честных выборов» перешла к «Так жить нельзя!» («Парламентская республика», «Учредительное собрание» и т.д.), т.е. к коренному пересмотру всей системы жизнеустройства нашей страны. И в этом оранжевые совпадают с нервом страны, только используют его специфически.

Единственным фундаментальным основанием демонтажа СССР был и остается проект построения капитализма в России, согласно которому коммунизм «нежизнеспособен», империя нам «не нужна», потому нужно строить капитализм и входить в Запад, перекраивая нашу страну под его «стандарты» (отсюда сброс национальных окраин, ломка идеологии и т.д.).
Исходя из этого проекта, за последние 20 лет в России сложился консерватино-либероидный элитный консенсус, в котором именно либероиды фундаментально занимаются идеологией, а консерваторы лишь косметически правят ее.
По сути, либероиды выполняют в России ту же функцию, что и галичане на Украине – дают концептуальное обоснование разрушения СССР, больше никто не на Украине, не в России, этого не делает.

Отсюда и получается сумасшедший коктейль, в котором "модернизированный" гимн СССР делают гимном России, завешивают тряпкой Мавзолей, при проведении парада Победы, гордятся Победой, параллельно готовя «Десталинизацию».

Оранжевая революция окончательно расколола элиту на условно: «либероидов» и «консерваторов». Но, к сожалению, только условно, так как зачастую «консерваторы» отличаются от своих антагонистов только тем, что победа Болота означает их политическую и даже физическую смерть. За «консерваторами» на сегодня не стоит никакой собственной идеологии и видения будущего России, в этом они вполне либеральны, только не всегда радикально.
Но, легитимизаторы капиталистического проекта, совместно с Западом, бросили смертельный вызов другой части элиты, из-за чего главные враги СССР стали главными врагами «консерваторов», а Запад, помимо полной поддержки/управления либероидами, ясно дал понять, что никакого «вхождения России в Европу» не будет никогда.
Таким образом проект капиталистически-западной России был уничтожен окончательно, что автоматически ставит вопрос о легитимности власти в России. «Консерваторам» неизбежно придется что-то на это отвечать, не только в плане тактики, но и, главное, Проекта – какой стратегический курс должен быть в сложившихся условиях у России?

Любые попытки вернуть прежний консерватино-либероидный консенсус обречены, любое его оформление выльется в добровольную ликвидацию «консерваторов» и реализацию целей оранжевой революции. Это очень хорошо видно по тому ультимативно-командному тону, с которым проигравшие оранжисты, разговаривают с победившими «консерваторами».

Временная победа над оранжевой революцией ставит перед элитой (именно элитой, а не только лично Путиным, власть которого возводить к статусу абсолютного монарха по меньшей мере странно) вызов, на который она никогда не отвечала и не хочет отвечать – НУЖНО кардинально менять Проект, согласно которому живет страна.
И вариантов дальнейших действий есть всего 3:
1) Ультра-либероидный, который под разными флагами предлагается оранжевым Болотом. В рамках данного сценария полный неизбежен развал страны (парламентская республика + выборы губернаторов), введение контроля НАТО над нашими ядерными объектами и, в итоге, окончательное уничтожение России и Русского народа. Пока мы смогли их остановить, но все это временно.

2) Псевдо-националистический. В целом, ничего плохого в построении настоящего национального государства нет и это можно было бы только приветствовать, но:
Национальные государства испытывают кризис во всем мире, очень хорошо это видно по Европе, где практически в каждой стране есть тенденции к трайбализации (разделению на племена) нации: Испания (кастильцы, баски, каталонцы и т.д.), Франция (франки, галлы и т.д.), Бельгия (фламандцы и валлоны) и т.д. Это вызвано кризисом мирового проекта Модерн и не понятно, почему то, что уже рушится там, где было изначально создано – Западной Европе, можно построить в России, которая всегда была империей.
Потому высоковероятно, что вместо классической нации будет этнический рефлекс (или кто-то всерьез будет склеивать нацию из чеченцев, чукчей и евреев?), который неизбежно вызовет новый виток напряжения и, в итоге, отторжение национальных окраин (от Кавказа и Татарстана до Тывы), не говоря уже о других, всем понятных тенденциях.
Но русский национализм – в любом случае должен стать одной из основ нового курса нашей страны, главное не дать ему мутировать.

3) Левый проект, не имеет, по сути, никаких серьезных издержек, если не считать таковым национализацию недр. Но, для этого необходим «апгрейд», в рамках которого коммунисты должны не просто снять свои противоречия с националистами и верующими людьми, но и объединиться с ними ради службы Родине. Это уже происходит в нашем обществе стихийно, не для кого не секрет, что многие патриоты России, являются одновременно православными, про-советски настроенными людьми, симпатизирующими имперскому национализму. Те же процессы давно наблюдаются в Латинской Америке.
Но, в отличие от народа, у элиты есть большая проблема с левым проектом, так как в случае его реализации не понятно – зачем разрушали СССР?

Коммуно-патриотический Проект – это единственный способ создать империю (СССР 2.0), прекратить гражданскую войну в умах людей и объединить всех неравнодушных патриотов для служения Отечеству.

Ответ на вопрос о новой легитимности власти, т.е. о новом Проекте будет дан в течение ближайших 1-1,5 лет, больше период безвременья длиться не может – иначе страна рухнет.

Обсуждение – ЗДЕСЬ

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив