Критика чистого разума.

homo-risorius — 15.01.2014 За обедом, как обычно, спекуляции о самом насущном: что такое "я" и жизнеспособен ли холодный разум.

Гипотетическая ситуация. Допустим, технологии позволяют перегрузить сознание на какой-то носитель, отличный от человеческого тела.* Большой кусок сенсорного и эмоционального "я" будет утрачен, это логично и понятно. Пусть цель процедуры - перенести и сохранить так называемое интеллектуальное, рациональное, исследовательское "я" - чистый разум. А эмоции, к примеру, мы с собой брать не хотим, уж больно хлопотно.
Собственно вопрос: как после перезагрузки "я" понимает, что это именно оно, как опознает, что это то самое "я", которое хотели перенести?

Сдается мне, что сознание не сможет узнать и идентифицировать себя без дофаминового сигнала "Ага, это я!"
А вообще, возможна ли интеллектуальная и исследовательская деятельность без того же дофамина в частности и без эмоций? Живой человек познает окружающий мир, конструирует модели, ведомый тем самым сигналом "Ага!" (дофаминчик, ага) и сопутствующим удовольствием. Допустим, удовольствие мы можем объявить ненужным и презреть. Но вопрос в том, что таким образом мы можем лишить интеллект важных ориентиров и остановить мыслительную деятельность, в конечном счете сводя ее к машинному перебору.

Напрашивается вывод о необходимости дополнительного алгоритма, имитирующего как минимум дофаминовое "ага!". И собственно, вообще не понятно, где границу прокладывать между бестолковыми эмоциями и чистым разумом, чтобы лишнее не тащить, но и важное не покалечить...


*На вопрос "зачем?" в данном случае можно выбрать любой понравившийся ответ.

PS. Совсем недавно в одном из журналов человек, занимающийся наукой, клеймил верующих, стоящих в очереди к Дарам Волхвов. Мол, тупые они, просто дофамин у них выделился от припадания к святыням, стало хорошо, а мышление и понимание у них отсутствует. И противопоставил им человека мыслящего, конструирующего свою картину мира проверяемыми моделями и доказывающимися фактами, живущего осознанно.  Я тут не буду науку и религию в очередной раз лбами сталкивать и выяснять, какая картина мира правильнее. Но с точки зрения нейрофизиологии противопоставление ложное. Все мы на дофамине. Только у кого-то его на одну картину мира больше выделяется, а у кого-то на другую. По огромному количеству разнообразных причин.
(Ссылок давать не буду, свару устраивать не хочется - и человек неплохой, и журнал его читаю с удовольствием. Но в этом вопросе он меня просто удивил.)

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив