Критерий разумности

tonsky — 02.04.2015 Меня в комментариях к предыдущему посту спрашивают, как определить, когда программа что-то по делу спрашивает, а когда нет. Как не проявить излишнюю инициативу и не вступить в конфликт с интересами пользователя? Не истратим ли мы ему интернет, если будем все время что-то обновлять, подкачивать, держать в курсе. Хорошо ли, что Windows сам устанавливает апдейты и перезагружается?

Сейчас научу. Определить, что хорошо, а что плохо — просто. Представьте, что есть вот я, человек, а компьютера нет, и программистов нет, и интернета нет. И вот я хочу что-то сделать. Пока я это делаю, мне хорошо, потому что я делаю то, что я сам хочу. Я хочу писать рассказ, и пока я его пишу, я счастлив, я занимаюсь собственным делом. Как только я начинаю делать что-то, что мне не нужно — скачиваю браузер, закрываю попап, лажу в настройки ворда, подключаюсь к вайфаю, борюсь со стилями, сохраняю, закрываю и открываю файл — даже когда это файл с моим рассказом — я грущу, потому что мне это не нужно. Это нужно технологии, но это не имеет ничего общего со мной и моим рассказом. Вот и все, весь критерий.

Любое движение в направлении моих желаний, моих потребностей — хорошо, это очередной маленький шажок в мир будущего, все, что нет — плохо. Перезагрузка — плохо, потому что мне не нужно перезагружать компьютер. Перезагрузка во время, когда я не сижу за компьютером — хорошо, потому что это технология обеспечивает свои потребности и не маячит у меня перед глазами. Однако нюансы: Windows, во-первых, не может нормально определить, пользуюсь я сейчас компьютером или нет, то есть может прервать мою работу, и во-вторых, она не может все вернуть ровно в том виде, в каком оно было. Она даже ворд назад с тем же файлом открыть не сможет. Хуже всего, она может _потерять_ то, что я написал, а это самый страшный грех для программ на свете. Когда перезагрузка от этих недостатков избавится, станет хорошо.

В этом смысле очень легко понять, что не так с cabal update: я не хочу ведь обновлять <�что она там обновляет>, верно? Я пишу код, мне хочется писать код, а эта штука встает на пути, мешает. У меня ведь нет цели в жизни «запускать cabal update», это каприз технологии, ничего со мной общего не имеющий. Если так-то, по чесноку, даже система сборки мне не очень нужна — мне нужен код, но у меня нет задачи его собирать. Вернее даже, мне нужна работающая программа. Системы программирования будущего уберут всю эту ересь, программа будет запускаться, работать и разрабатываться в одном непрерывном процессе, как скульптор лепит скульптуру.

Конечно, мы, программисты, так привыкли, что вот оно все так работает: обо всем нужно просить, явно вызывать, дергать, соединять, настраивать и устанавливать. Руками надежнее, потому что инструменты все ненадежные и тупые — могут съесть платный трафик, забыть обновиться, стереть что-то. Нам кажется, это так и должно быть — но это все временное. Морской капитан 18 века тоже бы не согласился, что паруса и мачты не нужны. Знание Linux, владение командной строкой, API — это местечковые артефакты, всего этого не будет в светлом будущем. Компьютеры будущего будут несравнимо прямее и проще устроены, даже для программистов, с гораздо меньшим количеством ручного управления — и гораздо надежнее, потому что минус человеческий фактор. И это не в ущерб низкоуровневости, скорее она тоже упростится.

Люди не придут к компьютерам, как нам когда-то казалось. То, как мы стали «компьютерно грамотными» — ни одно поколение такого больше не повторит. Не будет дома по-особому пахнущего уголка с жужжащей черной коробкой, никто не будет обучаться Ворду и Экселю, по крайней мене не в большей степени, чем пишущей машинке. В Фейсбуке отказались от термина «пользователи», теперь это просто люди — действительно, странно называть особым словом человека, пользующегося компьютером. Мы же не называем особым словом смотрящих телевизор, или разговаривающих по смартфону. Компьютеры растворятся и придут со стороны бытовых предметов — в одном ряду с миксером, журнальным столиком и ковриком для ванной. В конечном итоге, смысл существования Windows не в том, чтобы существовал Windows. Сам по себе он никому не нужен. Так получилось, что в переходный период без него было нельзя, но не ошибайтесь, что это что-то значимое происходит.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив