Kритерии работы для избирателя

j_kandidat — 23.03.2011 Господа организаторы, прошу обратить внимание на критерии работы для избирателя:
Критерии "по известности" или "по свойскости" неэффективны. Результат таких выборов - ещё один неэффективный парламент. Зачем? Один такой у нас уже есть.
Выбор человека вместо выбора программы - это нечто напоминающее коррупцию. Симпатии приверженцев стяжают популисты. Полезный работник показывает то, что он может, сообщает что именно он планирует делать.

Предлагаю:
1 - отсрочить предваритеьное голосование на несколько дней, втечение которых:
2 - всем кандидатам кратко (тезисно, не более 1 - 2 страницы) обозначить свою программу, свои планы/цели/принципы. Биографии можно оставить на потом - для завоевания неописуемой привлекательности.
3 - дать несколько дней жж-электорату на ознакомление с представленным материалом и на муки осознанного отбора.
4 - организаторов мероприятия прошу простить меня за невольное торможение процесса. Понимаю насколько неприятно посчитаться с осложняющими его факторами. И то, как хочется всё объяснить в оценочных категориях, дабы не заморачиваться правкой сучков и задоринок на которых как бы то ни было, но уже сидим. Но если делать работу, то делать её не слишком тороплово и максимально добросовестно, если я прав.
5 - дабы привязаться к назначенной дате предлагаю начать отсчёт недельного срока выкладки материала с 25 марта, а закончить до 1 апреля (дабы не усугублять).
6 - до 8 апреля - дискуссии по материалам (вопросы, предложения).
7 - 9 апреля - первый тур выборов.

Если это предложение покажется небесспорным, можно поставить его на обсуждение. Согласны?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив