Крейг Мюррей: Кто террористы?

neznamneznamov — 18.01.2025

Мне нужно покаяться.

Когда журналист пишет это, это обычно означает, что он продолжит раскрывать что-то, что, как он надеется, действительно покажет его в хорошем свете или оправдает каким-то образом. Но мне нужно сделать настоящее признание, в чем-то, что я сделал неправильно. Где-то в Великобритании, среди бумаг умершего любимого человека, которые никто не решается выбросить, в картонных коробках на пыльных чердаках или глубоко в картотечных шкафах Джереми Корбина, все еще лежат несколько  тысяч писем с моей личной подписью.

В этих письмах на дорогой бумаге с впечатляющим заголовком с гербом Министерства иностранных дел и по делам Содружества (FCO) говорится, что британское правительство не будет иметь дела с Африканским национальным конгрессом, потому что это террористическая организация.

Во многих из них далее говорится, что Нельсон Мандела — террорист, которого справедливо осудил за терроризм южноафриканский суд после свободного и справедливого судебного разбирательства.

Я действительно написал эти тысячи писем, а не просто подписал их. Я не верил ни единому слову из этого и просто «выполнял свою работу» как государственный служащий, но в каком-то смысле это только делает все еще хуже.

Поэтому я знаю, как сейчас себя чувствуют многие государственные служащие, проводя политику правительства по поддержке и реально активному участию в геноциде.

Когда я начал работать на FCO,  из 22 новичков я был одним из двух, кто не учился в престижной частной школе, и единственным, кто не учился в Оксбридже (Окфорде или Кембридже, то есть не получил воспитание для элиты). Я также отличлся тем, что участвовал в Кампании за ядерное разоружение, обществе Друзей Палестины и различных других группах активистов.

Меня не могли не взять, потому что за несколько дней и этапов государственных экзаменов я (наравне с двумя другими) превзошел всех остальных из 80 000 человек, которые сдали административные экзамены для государственной службы (это был 1984 год, в стране было 3,5 миллиона безработных).

Но службы безопасности были недовольны, и моя «положительная проверка» была отложена. Это чрезвычайно изнурительный процесс (в наши дни прямая проверка) для тех, у кого самый высокий уровень допуска к секретной информации. Офицеру Министерства обороны, обычно отставному военному, поручают расследовать все о вас в течение месяцев, включая опрос многих, кто вас знает.

Поэтому, когда я начал работать нв FCO в сентябре 1984 года, пять месяцев мне не давали работу, а вместо этого отправляли на постоянную подготовку по французскому языку вместе с тремя другими неудачниками (один из которых, как я думаю, проходил дополнительное расследование, потому что его дядя был Роджер Холлис (которого подозревали в работе на СССР)).

 Сан-Франциско  2012 г уличное изображение Нельсона Манделы, выступающего перед толпой с балкона мэрии Кейптауна после его освобождения 11 февраля 1990 года из 27 лет тюрьмы. 

В конце концов моя положительная проверка осталась под вопросом, и меня вызвали на встречу с начальником отдела кадров. Они сказали, что решили выдать мне сертификат о проверке, но что меня поместят в (политический) отдел Южной Африки в качестве прямого теста на то, смогу ли я отложить в сторону свою политику и работать как государственный служащий.

Так я и сделал. Вы говорите себе много всякого,  чтобы выжить, в основном, что в Великобритании демократия и министры избираются избирателями для определения политики; в то время как вы как государственный служащий просто выполняете пожелания избирателей.

Маргарет Тэтчер была премьер-министром, и она попросту была  сторонницей апартеида. Это многие отрицают, но я очевидец. Джеффри Хоу был министром иностранных дел, и было нелегко определить, что он думал о чем-либо. Младшими министрами, которые руководили повседневной политикой, были Линда Чалкер и Малкольм Рифкинд, которые оба были ярыми противниками апартеида.

Но что Мандела был террористом, а АНК — террористической организацией,  продиктовала Тэтчер и на этом безусловно настаивали.

Сейчас трудно объяснить интенсивность чувств в Великобритании и силу кампании против апартеида. Каждый день приходили десятки писем, многие от депутатов, и — в это сейчас трудно поверить — в те дни на каждое письмо отвечали по пунктам, а не общим ответом.Я писал эти ответы от руки, а затем отдавал их секретарям для набора. В 1985 году департамент получил свой первый текстовый процессор, и я  составил 40 шаблонных абзацев и выбирал из них для ответов. Эти ответы были отправлены, от Крейга Мюррея, в котором говорилось, что Нельсон Мандела  террорист, тысячи таких ответов.

Я принимал очень активное участие в битве Уайтхолла (правительства) за изменение политики, но это другая история, которую я частично объяснял ранее.

Но это чрезвычайно важная мысль, над которой я хочу, чтобы вы все задумались.

В 1985 году до принятия Закона о терроризме 2000 года оставалось еще 15 лет. Не было такого понятия, как запрещенная организация в соответствии с Законом о терроризме.

Согласно сегодняшнему законодательству, каждый из тех людей, которые писали в поддержку Африканского национального конгресса или агитировали за освобождение Нельсона Манделы, подлежал бы аресту в соответствии с разделом 12 1 (a) Закона о терроризме.

В этом и заключается опасность разрешения государству диктовать, кого следует считать террористом, и наказания тех, кто не согласен с государством.

В 1985 году официальная позиция британского государства заключалась в том, что АНК были террористами, а апартеид в Южной Африке — это хорошо.

В 2024 году официальная позиция британского государства заключается в том, что ХАМАС и Хезболла являются террористами, а апартеидные оккупанты  в Израиле — хорошие парни.

Государство может ошибаться. (Автор не марксист и пишет такие наивные слова, ничего не поделаешь).

Поэтому ничуть не иронично, что премьер-министр Стармер и министр внутренних дел Иветт Купер запретили внуку Нельсона Манделы въезд в Великобританию как «стороннику террористов» из-за его поддержки Палестины. В этом, как и во многом другом, Стармер последователь Тэтчер.

Разница 40 лет спустя в том, что государство теперь преследует своих граждан и сажает их в тюрьму за то, что они осмеливаются говорить, что государство может быть неправо.

Пример АНК объясняет, почему важно не поддаваться этому давлению.

Давайте посмотрим фактам в лицо. Как и большинство отрядов сопротивления колониализму, АНК действительно были вынуждены из-за чрезвычайных обстоятельств асимметричной войны действовать безрассудно или даже наносить ущерб жизням мирных жителей колониальных сетлеров (оксюморон, разумеется, колонизаторы не мирные жители).

Это не сделало их неправыми с точки зрения истории. Апартеид в Южной Африке был неправ, как и апартеид в Израиле. Оккупированный народ имеет, по международным законам, право на вооруженное сопротивление. В этой  законной борьбе люди ответственны за отдельные военные преступления.

Закон о терроризме, которым злоупотребило израильское лобби, чтобы сделать незаконной поддержку противников Израиля —  принципиально плохое законодательство. Он буквально предусматривает до 14 лет тюрьмы, если вы «выражаете мнение» в пользу запрещенной организации.

Сорок лет назад его использовали бы против большинства населения, которое «выражало мнение» в пользу АНК, официально террористической организации.

Отвратительное усиление давления на сторонников Палестины суперсионистом Стармером продолжилось 17 октября рейдом в 6 утра на выдающегося журналиста Эйсу Уинстенли. Вся его электроника и журналистские материалы были изъяты.

Запаниковавшие сионистские «элиты», управляющие западными государствами, в страхе набрасываются на своих оппонентов. Поскольку их массовая поддержка испаряется от доказательств ужасающих зверств Израиля, они прибегают к фашистским методам.

Статья на английском https://consortiumnews.com/2024/10/24/craig-murray-who-are-the-terrorists/?eType=EmailBlastContent&eId=866c232b-0081-4ca6-bcc7-faea8c55804d

Оставить комментарий

Популярные посты:

geta

Виртуальные номера: зачем они нужны и как меняется подход к онлайн-регистрации

• Архив