Коротко. Почему большевики не строили "туристические достопримечательности"?

maysuryan — 01.07.2019
Рисунок К. Елисеева. 1932 год. "Изменившийся пейзаж.
ПИОНЕР: — Папа! Говорят, на этом месте был какой-то старый дом?
ОТЕЦ: — Да, очень старый. Ему было триста лет и назывался он Дом Романовых."

Один из комментаторов мне написал: "Коммунист, скажи, почему всё, чем Россия привлекает туристов, это то, что не успели продать или разрушить большевики? Что они построили из туристических достопримечательностей?"
В ответ я напомнил про московское метро (сравнив его с нью-йоркским — не в пользу последнего), в котором постоянно можно видеть стайки интуристов, осматривающих станции. Но, с другой стороны, правда в словах г-на булкохруста всё же имеется. И его "критика" оказывается внезапно очень в пользу большевиков! Потому что они действительно строили главным образом заводы, школы, больницы, поликлиники, детсады, библиотеки, дома культуры, жильё для народа, промышленные гиганты, вроде Днепрогэса, которые тоже служили всему народу. В общем, всё то, что закрывается, сносится, сокращается, "оптимизируется" последние 28 лет, после отстранения проклятых "большевиков" от власти. Или, в крайнем случае, они строили народные дворцы вроде московского метрополитена. А отнюдь не шикарные, битком набитые драгоценными предметами роскоши дворцы для "элиты", для господ, для кучки избранных, наподобие Лувра или Эрмитажа, которые и являются во всём мире настоящей "туристической достопримечательностью". А уж хорошо это или плохо, пусть каждый судит сам... в меру своей испорченности.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив