Корни двойной морали
master_moose — 21.11.2023Вчерашний вопрос естественным образом развивается (или, наоборот, редуцируется) до более простого. И, чего уж там, набившего оскомину.
Я (как и все мы) неоднократно сталкивался с претензиями в адрес
двойных стандартов в поведении людей, организаций, государств и
надгосударственных структур. На самом деле, двойные стандарты — это
не проблема, а лишь следствие двойной морали. Двойная же мораль, в
свою очередь, является механизмом, который вырабатывается обществом
и индивидуумом (exdividuum, привет :) ) с целью
разрешения ретуширования конфликта между животным и
социальным началами в человеке. Это самый основной, базовый
конфликт в нашем существовании, из которого проистекает явное и
(чаще) неявное объяснение человеком вообще всего наблюдаемого,
вплоть до принципа единства и борьбы противоположностей в
диалектике (и самой диалектики). Любая форма рабства, о котором я
писал вчера, также является продуктом двойной морали.
Возможно ли радикальное смещение баланса между личным (вернее, животным) и общественным в одну из сторон? Первое — даже если и да, то приведёт к разрушению общества и деволюции человека, от чего, очевидно, не выиграет никто, поэтому вопрос теряет смысл. А вот второе? Если да, то как?
Если дойти до самых уж корней, до химии и термодинамики, то смещение равновесия в системе возможно только в результате постоянного воздействия извне. В каких-то условиях это воздействие формируется естественным образом, без участия общества (или рассматриваемой части общества): например, в случае внешней агрессии, войны в подвергшейся нападению стране начинают превалировать общественные интересы в угоду личным (в противном случае риск поражения и гибели всех вместе многократно возрастает). Однако, и в таких обстоятельствах очень значительная доля членов общества продолжает искать пути паразитировать и «выезжать» из трудностей и опасностей за счёт других членов этого общества. То есть, равновесие смещается, но не более того, крайнее положение остается недостижимым.
Здесь у нас история, схожая с фазовым переходом или выходом из метастабильного состояния (о том, какая аналогия ближе, можно спорить). Суть в том, что для радикального, качественного изменения положения дел необходимо подвести к системе радикально большое количество энергии. Иными словами, создать очень мощный стресс, поставить перед угрозой гибели всех и каждого, гарантируя эту гибель тем, кто окажется неспособен поступиться личными интересами в угоду общественным (включая угрозу гибели общества в целом).
Да, звучит как абсолютно человеконенавистническая история. Однако, это же физическая аналогия. А физике, с одной стороны, чуждо что-либо человеческое, она куда более фундаментальна. С другой, физика у нас в основе всего, как ни крути. Мы — порождение физики.
Откуда может взяться столь мощный стресс, столь мощная угроза человечеству, которая заставит его измениться (или уничтожит)? Вариантов всего два: либо случайная внешняя (астероидная угроза, изменение параметров солнечного излучения, абсолютно смертельное заболевание и т.п.), либо сознательно индуцированная самим человечеством. Но во втором случае снова появляется субъективный фактор: искушения и интересы той части общества, которая будет изменения инициировать и вводить — и, соответственно, бороться (или не бороться) с соблазном использовать их в своих интересах. А в первом случае мы остаемся заложниками случайности: вероятность того, что угроза окажется такой, что мы сможем с ней справиться, или возникнет в нужный момент и оставит нам достаточный запас времени на преобразование общества с целью её купирования, весьма мала. Может быть, так же мала, как и вероятность возникновения жизни на Земле.
|
</> |