"Копья", Русь, половцы и рыцари.

oleggg888 — 15.01.2025 А. В. Ахциховский заметил, что в XII в. термином «копьё» обозначался воин; а объяснял он это предположением об ограниченном распространении меча/сабли среди воинов.[1] Вывод о «копьё» = «воин» сделал ещё И. И. Срезневский.[2] Он представляется актуальным, основан на двух летописных сообщениях. В Ипатьевской летописи под 1152 г., вступивший на престол Галицкого княжество Ярослав Осмомысл говорил: «а полк его и дружина е у мене суть, разве одино копие поставлено у гроба его, а и то в руку моею есть».[3] Под 1172 г. (в Лаврентьевской летописи под 1169 г.) описывается столкновение русских и половцев: «и быс же у поганых 900 копии, а у Руси 90 копии», а перед этим численность переяславцев (т.е. руси) определяется в 100.[4]
Однако Б. А. Рыбаков понял «копья» в сообщении Ипатьевской летописи под 1172 г., как «боевую единицу, состояющу из дружинника и его ближайших слуг». При том, что «в Германии аналогичное явление отмечено в XIV в.». Но там же он пишет про «копья» – тяжёлая сокрушающая конница».[5] Предположение о деление древнерусской конницы на «копья», аналогичные рыцарским «копьям», выдвинул впервые В. Борисов, указывая на сообщение 1152 г.[6]
А. Н. Кирпичников вначале принял вывод А. В. Архциховского, отмечая, что «копьё» в значении «рыцарь с боевой свитой» в Европе известно только с XIV в.[7] В работе 1971 г. сообщение 1169 г. представлялось свидетельством о тяжеловооружённых «копейщиках», хотя аргументы не приводились.[8] А уже в следующей работе это же сообщение представлялось свидетельством о «копье», как «тактической единице, состоящей не менее чем из двух человек». И утверждалось, что такое понятие отмечено на Руси раньше на два века, чем в Западной Европе. Аргументы опять приведены не были.[9]
С. М. Соловьёв о сообщении под 1172 г. отметил: «число копий не означает числа всего войска, ибо после сказано, что победивши половцев (900 копий), русские взяли у них в плен 1500 человек, других перебили, а некоторые убежали. Из связи целого рассказа можно сделать некоторые соображения: прежде говорится, что когда русские, перехвативши половецких сторожей, спросили у них: «Много ли ваших назади», то те отвечали, что 7000; русские пошли против этого семитысячного отряда, разбили его, и когда спросили у пленных: много ли еще ваших назади, то те отвечали: «Теперь большой полк идет»; - и в этом-то большом полку насчитывалось 900 копий, следовательно полк, насчитывавший в себе 900 копий, имел всех ратников в себе гораздо более 7000, ибо относился к семитысячному отряду, как большой полк».[10] Т. е. речь о том, что «копьё» могло подразумевать далеко за десять воинов. Хотя этот аргумент больше в историографии не использовался (видел ссылку на него только у Строкова), но его следует разобрать.
«Глеб же посла брата своего Михалка и с нимь переяславец 100, а берендеев полторы тысячи. <�…> и иде по половцих. И переяша берендееве дорогу половецькую и поидоша по них с Михалком, и наидоша стороже половечьскые. Бе же их числом 300, и обьехавше их без вести, избиша и другыя изъимаша. И почаша впрашати живых: «Много ли ваших назади?» И реша: «Много есть, яко 7 тысячь». <�…> и поидоша по дорозе их. Воевода же бе у Михалка Володислав, Янов брат. И усретоша половець, идуща с полоном, и, бившеся, одолеша им, самех избиша, а полон свой отяша. Впрашаша жеи тех: «Много ли ваших назади еще?» И реша: «Топерво великый полк идеть». Наши же Божьею помощью и святою Богородицею крепляхуся, дождашася того великого полку и поехаша противу собе, уповающе на кресть честный. Бысть же у поганых 9 сот копий, а у Руси девяносто копий. Надеюще же ся на силу, погании поидоша, и наши противу им. Переяславци же, дерзи суще, поехаша наперед с Михалком. Берендееве же яша князяза повод и не даша им ехати, рекуще: «Не ездитевы наперед, вы есте наш город, а мы поидем наперед стрелци». И сняшася обои, и бысть сеча зла, <�…> половци побегоша, а наши по них погнаша, овы секуще, овы емьлюще, и яша их руками полторы тысяче, а прочии избиша.»[11] (Глеб же послал брата своего Михалка и с ним переяславцев 100, а берендеев полторы тысячи. <�…> и пошли на половцев. И выявили берендеи путь половцев, и пошли на них с Михалкой и встретили сторожей половецких. Было же их числом 300. И обошли их незаметно, перебили, а других пленили. И начали спрашивать живых: Много ли ваших позади? И сказали: Много, около 7 тысяч. <�…> И поехали по их дороге. Был воевода у Михалка Владислав, брат Яна. И встретили половцев, идущих с пленниками, и, сразившись, одолели их, самих перебили, а полон свой отняли. Спрашивали и тех: Много ли ваших позади еще? И сказали: Теперь великий полк идет. Наши же Божьей помощью и Святою Богородицею крепились, дождались того великого полка. И поехали на противника своего, уповая на крест честной. Было же у поганых 9 сот копий, а у Руси девяносто копий. Надеясь на свою силу, поганые пошли, а наши против них. Переяславцы же, смелыми будучи, поехали впереди с Михалком. Берендеи же взяли князя за повод и не дали им ехать, сказав: Не ездите вы впереди: вы наш город; а мы пойдем впереди, стрельцы. И сошлись противники. И была сеча злая <�…> половцы побежали, и наши за ними погнались, кого рубя, кого беря в плен. И взяли их руками полторы тысячи, а прочих перебили.)
Для руси (перяславцев) число «копий» (90) вполне соответствует числу воинов (100). Т. е. вопрос может стоять только о «копьях» в половецком войске. Нужно учитывать, что указания на численность противника в летописях всегда условное. Повествовательный смысл противопоставления 90 и 900 «копий» ясен – показать победу над 10-кратными силами противника. Численное сравнение сторон в южнорусском летописании очень редко. Помимо этого случая, можно назвать: 10 тыс. воинов Святослава и 100 тыс. греков, 3 тыс. русских и 12 тыс. половцев в 1068 г. В летописной традиции мы видим только прямое сравнение, без необходимости оглядываться на разбросанные по повести числам. Тем более странно указывать число («элиты», «почтов»), которое составит не более 15 % от общего числа бойцов. Поэтому стоит пройтись по тексту.
Композиция повести показывает три боя с половцами: со сторожами, с ведущими русский полон и с «великим полком». Тяжесть боя показана только по отношению к последнему. Если в первых боях русские искали противника, то затем ждали на месте. Это показывает, что во втором бою речь шла о идущем несколько впереди авангарде, а предположение Соловьёва, что именно про войско во втором бою было указано число 7000, не очевидно. 7 тыс. для летописания и так крупное половецкое войско (видим, помимо десятков и сотен половцев, 7, 8, 12 и 20 тыс.).
Если убрать предложение «Бысть же у поганых 9 сот копий, а у Руси девяносто копий», то смысл не только не потеряется, но получится связанный текст (упование на Честный Крест русских противопоставлено надежде половцев на силу войска). Т. е. эта фраза выглядит как вставка (тем более, здесь по отношениям к русским воинам использован термин «русь», а в остальном тексте дважды видим «переяславцы»). Как вставка выглядит и фраза «Воевода же бе у Михалка Володислав, Янов брат», которая никак не связана с соседними фразами. В описании большого сражения видим возможную вставку с описанием подвига Владислава, которое (вместе с описанием ранения князя) разрывает общее описание битвы. Вставку можно видеть и в эпизоде с остановившими Михаила берендеев – с дальнейшим текстом он не связан, и больше подходит не к началу сечи (начало атаки было обозначено в предыдущем предложении), а к самому началу похода (где как раз говорится о идущих впереди берендеях). Т. е. повесть формировалась послойно из разносторонней информации, что как раз согласуется с тем, что она одна из наиболее насыщенной информацией повестей о военных походах XII в. Рассматриваемая вставка могла быть просто неудачно расположена, а относится, например, ко второму бою или эпизоду большого сражения (например, атака на половецкий стяг, который оценочно охраняли 900 бойцов). Стилистический контекст использования термина «копьё» по отношению к половецким воинам вполне понятен – показать, что это были именно «полноценно вооруженные воины» (как это было, например, под 1151 г. при описании половецкого войска, у которого были указаны щиты, доспехи и копья).
По итогу, определение «копьё»= «воин» (полноценный боец), остаётся единственным, который однозначно виден в летописании.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив