Контрреволюционер Сталин - 6

darkhon — 07.06.2024 Продолжаем.

Мотивы Сталина

Сталин ещё в 1917 году был явным антизападником, причем в форме наименее приятной для Запада – антикредиторской.

См. Иосиф Сталин, "АМЕРИКАНСКИЕ МИЛЛИАРДЫ" («Пролетарий» № 6 от 19 августа 1917 года)
Статья красноречива и однозначно показывает позицию Сталина ещё в 1917 году:
1) антизападная;
2) антикредитно- антикабальная;
3) антивременщическая, презирающая отечественных кредитоманов, что предполагало уже тогда установку на свои силы, которая вполне ожидаемо вылилась в основу сталинизма – построение того, что называли социализмом, а проще, без вывертов, государственности в одной стране.

...на тот момент радикально отличались судьбы: Сталин приехал из многолетней ссылки, а Троцкий на круизном лайнере из США, а Ленин в пломбированном вагоне из «швейцарий» – оба после весьма благолепных лет комфортной революционной работы.

Контрреволючионер?

То, что Сталин вынужден был затем в силу обстоятельств и массовых эмоций вести двойную игру, на миру оставаясь революционером, на деле реставратором державы, строителем новой страны, очевидно. Для доказательства мы конечно можем привести пример решительного роспуска Коминтерна и отказ от Мировой Революции, по отношению к которой Русская революция Октября 1917 была лишь фрагментом, этапом, почти недореволюцией.
Но есть более строгое соображение именно по Октябрю 1917 года. Оно заключается в вопросе: а в какой революции участвовал Сталин и с какой целью? Была ли эта цель революционной?

...эту революцию никак нельзя назвать пролетарской, поскольку количество участников разных сословий, настроений, убеждений, идеологий, форм собственности, агентурных задач было неимоверным. Уже тогда было ясно, что доля собственно пролетариата в ней крайне мала.

Серьёзную работу по депролетаризации Октября 1917 года, мы считаем, провел коллега а. Пыжиков, доказав колоссальное участие в ней религиозных староверских
общин и владельцев общинного капитала. Доказано решающее участие в октябрьской революции высшего офицерства и генерального штаба, а это, как ни крути,
один из центральных, особенно, во время войны органов государства. государство само себя «революционизировало»? Или это были силы, которые хотели уничтожить
последствия предшествующей, февральской революции? То есть контрреволюционные силы? И если мы говорим о Февральской революции, то, может быть, правильно говорить не об Октябрьской революции и не об Октябрьском перевороте, а об Октябрьской контрреволюции? ... с точки зрения участников и их задач в Октябре 1917-го было множество «революций». Так вот: у Сталина была своя революция, которую смело можно назвать контрреволюцией.

Даже если взять официальную фабулу Октябрьских событий 1917 года – это было свержение Временного правительства. Но что такое временное правительство? Это – февральские как раз революционеры (!), то есть, грубо говоря, по стандартам марксизма, свергатели настоящей, царской власти. Но эти временщики все поголовно числили себя именно революционерами. А кто пришел на службу Керенскому? Тысячи левых эсеров во главе с символом революционного терроризма и бомбизма Борисом Савинковым! ... Временное правительство было самое что ни на есть леваческое и революционное! И как истинные революционеры они сразу обозначили свою сменяемость! Само самоназвание говорило о их временной роли. Чего свергать? Зачем? Они сами уйдут.
Более того, даже советская историография признала Февральскую революцию – именно революцией, не отдавая себе отчет, что если Октябрь 1917 года был против результатов революции февраля 1917 года, то октябрь 1917 по определению становится Контрреволюцией! с точки зрения февральского переворота.

... суть, если можно так сказать, феврализма была в массовом привлечении иностранного капитала в страну и её страшное закредитовывание, которое можно назвать финансовым поглощением. Так вот, крайнее неприятие иностранного финансового империализма в России – доминанта сталинских статей. А проводником
иностранного империализма в России выступило – подчёркиваем, революционное! – Правительство Керенского. Такая революция для Сталина была неприемлема.

Образцом всех революций считалась Французская, у которой был главный исход – бонапартистская диктатура. Первым этапом было свержение Главы страны, затем стремительное гильотинирование (или расстрел) противников революции, а затем воцарение Бонапарта с его кастовым слепым исполнительством в деле борьбы с всегда непопулярным в народе постреволюционным анархизмом. ... Но что по результату? Обескровленная и убитая Франция. С точки зрения национальных интересов ложная
контрреволюция может считаться самым опасных исходом самой революции. Именно с Наполеона Франция стала затухать политически, экономически, социально и национально.

Сталин был крайним противником бонапартизма именно как слепой, реактивной и тайно подчиненной силы, которая не считает рек крови и готова на любые
непродуманные действия, которые в касте считаются героическими.

...бонапарт нависал над Россией в виде корниловского мятежа. Корниловский мятеж – это не просто мятеж, это исполнение французского сценария, который вполне
укладывался в теорию перманентной революции с её революционными войнами.
Любой сведущий, а Сталин был сведущий, понимал, что Корнилов попал в чужие руки и готовит военный переворот. Причём, было понятно, что бонапарт – лицо сменяемое. Не будет Корнилова – будет условный Крымов или Краснов. А это значит, что Сталин Октябрь 1917 года воспринимал ещё и как антибонапартистскую контрреволюцию! Недопущение успеха брюмера Корнилова или ему подобных – тоже контрреволюция.

Решающим аргументом в деле понимания Сталина как контрреволюционера может стать Троцкий. Он целую книгу об этом написал – «Преданная революция». само
название говорит о том, что Троцкий писал обвинение. Но если посмотреть на книгу сегодняшними глазами – так эта книга, по сути, восхваление Сталина как консерватора и реставратора Империи.
...было и прямое столкновение Сталина и Троцкого именно в парадигме революционер- контрреволюционер. У нас в советской историографии очень не любили вспоминать неудачный переворот Троцкого в 1927 году – а это ведь была по факту и формату именно марксистская революция против власти – в данном случае Сталина. И Троцкий действительно воплощал Революцию, а Сталин – Контрреволюцию.

Ленин и Сталин

Легенда, что «Сталин – это Ленин сегодня», это «продолжение Ленина во времени», Ленин умер, но продолжился в Сталине, конечно, не имеет под собой никаких оснований и противоречит вообще всем фактам, каким только может.

Начнем с того, что Сталин и Ленин практически всегда друг к другу плохо относились. Есть письма Ленина, которые демонстрировали это с 12-го года, когда, вообще говоря, Ленин Сталина хоть как-то стал отражать, поскольку Сталин вошел в Русское бюро, в руководство партии. Тогда были конфликты из-за публикаций. Сталин возглавлял газету «Правда» в качестве главного редактора. Ленин присылал свои статьи, но примерно треть этих статей Сталин не печатал. Соответственно, Ленин требовал, чтобы их печатали. А те, что печатали, то только за гораздо меньшие деньги, чем, например, статьи Максима Горького. Всё это, конечно, вызывало у Ленина приступы недовольства. Он говорил, что это саботаж, и называл в письмах позицию Сталина «глухим сопротивлением».

W.: -- Не проверял. Что-то такое я где-то уже читал, но было бы логично указать пруфы. А то Мединский чуть раньше упоминает крайне мутное "Троцкий настолько чувствовал свою силу, что даже призвал иностранные вой ска поддержать приход в России к власти «истинных революционеров»!", в этой главе пишет про якобы цитату (без пруфа): " У Сталина, пока псевдоним еще не сильно прижился, было несколько разных кличек и псевдонимов, поэтому Ленин назвал его «чудесным грузином»: «Где там у нас был такой чудесный грузин, который писал по национальному вопросу? Забыл, как его зовут. Как фамилия этого чудесного грузина?»"... Сомнительно это всё. Скажем, этот тезис (не дословно) взят из книги Троцкого о Сталине. Надёжнейший источник :-)

Хотя Ленин считался огромным теоретиком, мы легко обнаружим, что всегда Сталин спорит с Лениным. 1906 год – спор по аграрному вопросу. 1912 год – споры, которые выше были упомянуты по поводу статей Ленина, в которых тот склочничал со своими врагами, но которые рабочему классу были абсолютно неинтересны и непонятны. Именно поэтому Сталин их не печатал или печатал по низкой цене, чтобы тираж газеты не упал из-за этих всех базарных разборок.

Затем разногласия по теме оборончества, когда Ленин желал поражения правительства в Первой мировой войне, а Сталин этого не желал... Были также разногласия по ленинскому принципу «чем хуже, тем лучше». например, улучшение жизни рабочих, как считал Ленин, это вредно, потому что рабочие
тогда не будут революционными. Пусть рабочие лучше голодают, тогда они скорее революцию сделают. а Сталин выступал за то, чтобы рабочим становилось лучше.

W.: -- И сюда бы пруф...

Были знаменитые расхождения по национальному вопросу, когда Сталин выступал за Советский Союз как единое унитарное государство с национальными автономиями, а Ленин за федеративное государство, так сказать, за будущие Соединенные Штаты Европы, прообразом которого должен стать Союз советских республик с правом выхода и «коренизацией»

Почему у них было такое отношение друг к другу?
Да просто потому, что это действительно два разных человека во всём, которые не могут сойтись. У них настолько всё разное, опыт, образование, воспитание, образ жизни, насколько это вообще возможно. Мы можем на нескольких пунктах это продемонстрировать.

Начнем с происхождения и детства. Ленин вырос в дворянской семье. ... Просто такая образцово антигосударственная «пятоколонная» семья для Российской
империи, дворянская семья с культом иностранных книг, с культом французских философов, с культом чтения оппозиционной, диссидентской литературы, того
же Чернышевского, которого Ленин боготворил, эмигранта Герцена (Ходорковского тех времен) и тому подобных.
[Про Сталина -- понятно]

W.: -- Не буду цитировать всё, но вот нельзя не согласиться:

Про Ленина можно сказать: «чукча у нас не читатель, а писатель», из-под его пера выходило просто огромное количество каких-то статей, фельетонов, заметок по разным вопросам, обычно какая-то актуальная полемика. Он что-то прочитал и моментально выдает какую-то свою реакцию, поэтому у него огромное собрание сочинений в 50 томах, разных писем, заметок на злобу дня, о которых сейчас даже не поймёшь, о чём они.

У Сталина же написано в 10 раз меньше, так как он больше читал, чем писал. Настоящий учитель – тот, кто всегда остается учеником, дурак же, думает, что можно «выучить» что-то и сразу начинает учить других. Мы всё время видим Сталина в библиотеке, всё время с книгой, даже в различных ссылках. Он всё время с литературой, причём разнообразной, то есть там и художественная литература, и литература по разным наукам. Мы знаем, что Сталин неплохо разбирался и в военном деле, и в сельском хозяйстве, и в промышленности, и в физике, и в химии и так далее, то есть в самых разных науках и областях. Разные люди всегда удивлялись, что
у него были довольно энциклопедические познания.

Теперь о различие в образе жизни. Большая часть жизни Ленина прошла за границей. Он посетил практически все европейские страны. Только один раз он попадал в ссылку в Шушенское, а надо сказать, что это не самая глухая ссылка... вполне себе развитое место, довольно освоенное. ... Ленин проводит жизнь во Франции, в Швейцарии, в Италии, в Польше, в Финляндии и так далее. Он всё время находится где-то в Европе и общается исключительно со своим кругом интеллигентов и революционеров, читает местную прессу. О пять-таки, если Сталин читал именно книги, то Ленин предпочитал газеты и журналы. Читая эти газетные и журнальные статьи, он, соответственно, вникает в новости, в актуальную полемику и суету и живет в этой интеллигентской среде, которая в своём стакане воды постоянно устраивала различные бури. Да и Ленин больше всех любил устраивать эти бури, то есть он был «самый умный», по любому поводу со всеми конфликтовал, выступал против всех просто на автомате, вечно «был не согласен», «брал слово, битый час доказывал», в этом всём всегда варился и был в своей стихии на этом празднике тщеславия.

Жизнь Сталина – совершенно другая, ведь его увлекала организационная работа. ... Находясь в ссылках, Сталин узнал коренную Россию. Он был в Вологде, он был в Сольвычегодске, в Новой Уде. Сейчас это Иркутская область, Балаганский район, Новая Уда, гора Кит-Кай, на которой он построил свой шалаш рядом с могилой старого шамана. Там от Иркутска, километров двести надо ехать в тайгу. Дальше Туруханский край, где он меняет несколько мест пребывания, где он чуть не погиб
в проруби… То есть Сталин познал Сибирь, он пожил с сибиряками. Он знал хорошо Кавказ, он хорошо знал центральные регионы. Он был всего пару-тройку раз за границей на различных съездах: в Вене, в Финляндии, в Польше, хотя Польша и Финляндия тогда были не заграницей.

Одним словом, Сталин знал прекрасно русский народ, любил его, общался с ним, жил в нём, сам был этим народом.

У него совершенно другая жизненная история, чем у Ленина. У Сталина на счету шесть побегов!

Ту великую империю, Советский Союз, с индустриализацией, с великой Победой над фашизмом, с полетом Гагарина в космос, с московским метро, со сталинскими
высотками построил Сталин. Как раз Сталин большую часть своей жизни, по крайней мере в три раза больше, по сравнению с «разрушительной частью», потратил
на создание новой империи, а не на разрушение предшествующей. Это совершенно два несопоставимых человека: Ленин в большей степени разрушитель, а Сталин
в большей степени созидатель.

W.: -- ОЙ. "Он хотел получить яд, стать самоубийцей, но Сталин доложил о просьбе Ильича товарищам и получил официальный запрет, тем самым спас душу Ленина от вечного ада в последний момент". Вот читаешь что-то умное вроде бы, и тут такое. Тут же рядом -- повторяется бездоказательное врамьё на тему "Ленин умер от нейросифилиса" подаётся как факт. Т.е. к тому, что пишет Мединский, относиться нужно "не доверяй, а проверяй". Но относительно Сталина он пока пишет достаточно общеизвестные вещи.

Кстати, ещё о различии Ленина и Сталина. ...показали историческую стратегическую мудрость Сталина. а вот Ленин всегда был тактиком, человеком, живущим в настоящем. В феврале 1917 года, он заявляет студентам, что мировую революцию увидит будущее поколение, а уже в «Апрельских тезисах» пишет о том, что актуальный лозунг: «вся власть Советам», то есть всё моментально меняет. После Корниловского мятежа берет курс на немедленное восстание. Ленин мог в воздухе переобуваться, в зависимости от меняющейся ситуации, за один день.

У Сталина совершенно другое чувство истории, другой масштаб. И так же, как он смотрит в будущее, так же он строит мосты в прошлое. не делает революции, а наоборот, заштопывает те исторические дыры, которые сделала революция. При Сталине Новый год опять начинают праздновать, вернули погоны в армию, вернули культ прежних исторических кумиров, того же Суворова, Минина и Пожарского, которых чтили в Российской империи и которых ненавидели большевики,
произошла и реабилитация ненавистного Троцкому казачества… Знаменитое «советское образование» – это же перелицованное образование Российской империи, прежде всего, методики. А от школ, которые были экспериментальными в период революции, Сталин отказался.

Таким образом, он сделал всё, чтобы наполнить старые меха новым вином, наполнить традиции заново смыслом и вернуть огромное количество различных микропрактик, от которых Ленин, Троцкий, революционеры отказываись. Сталин принципиально – не революционер. если революция – это разрыв с предшествующей традицией, то Сталин – это принципиальный традиционалист, он чтит, длит и уважает прошлое.

Можно, наверное, бесконечно говорить о разнице Ленина и Сталина и по мировоззренческим и прочим вопросам, в отношении к государственному строительству, к экономике, к психологии, но уже сказанного достаточно, чтобы понять, насколько всё-таки это были действительно разные люди по всем параметрам и отчего их нельзя путать, нельзя смешивать. не только опасно засовывать Сталина под Ленина, как некого младшего брата, опасно их даже рядом ставить, потому что тогда происходит приуменьшение значения Сталина. нам ни в коем случае нельзя этого делать. Сталин в тени Ленина – это не Сталин. а нам надо равняться на подлинного Сталина, а не на иллюзорного.

---

Ceterum censeo Ucrainam esse delendam.

• Словарик 02: Этнос - 20: Понимание этноса в России (включая СССР) - 13
• Чужие среди нас. Закапиталисты - 187
• # Новости великой чухни...
• # Русский Дух
• STALKER ТЧ ОП-2.2 LSC 009 - Агропром - 2: зачистка военных и бешеные псы
• Словарик 02: Этнос - 20: Понимание этноса в России (включая СССР) - 12
• К вопросу нации +04 (II:8-9): путаница терминологий и концепций
• Atomic Heart 2/3: Игровой процесс и прочая эклектика
• О классовой теории -- 19: исторический материализм
• Что такое капитализм? Часть 3а: История понятия
• Онто- и гносеологическое 05-2: дополнение к вопросу существования
• Справедливость -- промежуточное

  Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
  ВК: https://vk.com/warrax_bfp
  https://www.youtube.com/WarraxBFP
  http://www.youtube.com/DaimonBFP

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив