Контрреволюционер Сталин - 36: Троцкист Любищев против Сталина

darkhon — 15.01.2025 Продолжаем.

Троцкист Любищев против Сталина

Сталин ценил академика Лысенко за его практические наработки в сельском хозяйстве. Академик был из тех, кто знания добывает в поле, а не в тёплом кабинете. И Лысенко вытащил на себе одну из головных болей Сталина – продовольственную безопасность – даже в войну.

Но почему он включился в поддержку Лысенко к сессии ВАСХНИЛ1 1948 года – по тем временам неожиданность. Лысенко собирались сносить, обычное дело... странно. Ведь Сталин включался в те вопросы, которые выходили за пределы отрасли и вели
к политико-идеологической проблематике. А тут вроде бы чисто академические прения. И сессия – не особо важное мероприятие.

Чтобы было понятно, начнем от конца сюжета – с знаменитого «Письма 300», написанного в 1954 году неким профессором Любищевым из Ульяновска по поводу ретроградности Лысенко. Обращает внимание то, что заштатный профессор, занимающийся блохами, собрал без интернета подписи трёхсот (!) самых заметных имен отечественной науки из так называемого естественнонаучного цикла.
Когда заштатный специалист по жучкам-листоедам и блошкам пишет Хрущёву жёсткие письма с требованием что-то разоблачить, уже возникает ощущение сюрреальности происходящего. Когда специалист по жучкам и блошкам пишет Хрущёву из города Ульяновска (напомним, родины Ленина), возникает нехорошее подозрение: кто же тут пишет – мелкий кафедрал заштатного вуза (зав кафедрой зоологии – педагогического – то есть непрофильного для зоологии! – института) или подобранный представитель знакового города. и Хрущёв это письмо не только читает, но и дает ему ход. возникает ощущение организационной шаманности. Когда неизвестный, один из тысяч, исследователь жучков и блошек собирает подписи трёхсот виднейших учёных со всей страны, включая академиков с мировым именем или золотыми звездами на лацканах (Ландау, Сахаров, Тамм, Лурье!) и посылает Хрущёву, возникает твердое убеждение, что здесь что‑то не то.

Именно далёкость от политики, борьбу за научную истину, собственно, и пытаются до сих пор подчеркнуть историки акции «Письмо 300».

Так выглядело. До момента, пока мы не обратились к работам Любищева 1925 года. И вот здесь стало понятно, что речь не идет о биологии, а речь идет о явлении строго идеологическом. И Лысенко тут может быть только поводом. Дело в том, что Любищев был на момент воцарения Хрущёва троцкистом со стажем... Он – автор довольно энергичного и весьма претенциозного политизированного текста 1925 года «Кризис эволюционизма. Понятие эволюции и кризис эволюционизма», суть которого можно заключить его же фразой: «Необходимость признания революционных преодолений наиболее трудных этапов (перестройки системы организации) – едва ли не наиболее важная черта диалектического понимания истории».

И этот вывод был вполне идеологизирован: «Если же мы сравним новое биологическое воззрение с мировоззрением революционного социализма (первым приближением к которому является марксизм), то увидим целый ряд черт сходства». – Это тоже Любищев 1925 года.
Это скрытые цитаты от Троцкого, который на тот момент, на 1925 год, являлся фактическим властителем России и двигателем перманентной (постоянно идущей) революции. Идея, что не надо с трудностями бороться эволюционным путем, как он говорил, «пережёвывая» трудности, а только путём сметения их с лица земли, здесь обозначена вполне чётко. А формула революционного социализма, в противоположность бюрократическому, может иметь только одного автора.
А если учесть, что у троцкистов всегда политическая установка верстала выводы, а не наоборот – когда аргументы выдвигают научный вывод (а в любищевской работе доказательства вообще не в почёте), то получается, что появление Любищева в 1954 году – чисто политическая, идеологическая акция троцкистов.

Всё это говорит о том, что после смерти Сталина начал происходить фактически троцкистский путч... биолого-генетическая тема выходила далеко за пределы генетики, выходя к обобщениям, которые невозможно было спрятать. Ведь не секрет, что троцкистская идея нового человека, которого нужно получить тоже революционным путем – именно путем генетического преобразования – находила здесь перспективу воплощения.

И не надо забывать остроты вопроса на тот момент. Это для нас сегодня «новый человек» – это вопрос теории, ленивых гипотез, – тогда это был вопрос власти. 1925 год – и ничего нового революция не дала: ни всемирной (хотя бы германской) революции, ни революционной экономики (банальный НЭП с тотальным экспортом всего и расширением торгового сектора), ни нового человека – тогда зачем вам, революционеры, власть? И вот решение! – если нельзя человека сделать новым эволюционным путем, – надо революционным, то есть путем генетического вторжения.
... в отличие от 1925 года, когда НЭП разложил всех, на конец 1948 года выросла действительно генерация естественных, природных победителей – войны, разрухи, голода, и появилась огромная масса людей, которых смело можно было назвать совершенно новым типом людей! То есть к 1950 году Сталину было чем похвастаться, – а именно эволюционным получением вполне нового человека!

А если прочитать доклад Лысенко, который писался вместе со Сталиным для сессии ВАСХНИЛ 1947 года,... в докладе идеологии и политики
не меньше, чем биологии и генетики. Именно с этого момента становится понятно, почему Сталин вошел в этот вроде бы профессиональный спор: вопрос стоял жёстко – либо власть берут генетики и «оправдывают» революцию своими методами, и он тогда не нужен, либо власть остаётся для эволюционного пути. Понятно, что троцкисты клеймили Сталина как контрреволюционера справедливо – это факт: сам отказ от генетической революции в пользу эволюции делает его консерватором.

Суть, как ни странно, в проблеме гуманизма. Гуманизм есть вершина. Генетизм исходит из того, что нужно генными методами создать революционного нового человека. Получается генная инженерия изначально антигуманное явление. Собственно, сейчас это и не скрывается. Так называемый транс-гуманизм открыто противостоит гуманизму.
Человек – это только первая ступень ракеты, которая должна сгореть в атмосфере и вывести на орбиту новое существо.
Это идеология сегодняшнего западного истеблишмента, опять-таки троцкистская по своим корням.

Была и вторая часть генетического вопроса: власть. Кто вводит гены, тот ими и управляет. Так от мух‑дрозофил открывается дорога и перспектива мощной власти генетиков над миром в целом. Причём власти дурной, черной, явно злоупотребительной, убивающей генными революциями человечность. Сталин это понял. В отличие от многих профессоров.
И вступился за Человека. Не дал растерзать Лысенко и надолго прикрыл революционно- генетическую ересь.

Ведь если вейсманизм побеждает, то главным властителем становится генетик с пробиркой в руке.
Вейсманизм фактически отнимает у человека собственную судьбу и право распоряжаться своим генофондом. Это значит, что он вообще не рассматривает человека как продуктивную перспективную силу. И ставится вопрос о генерации нового человека в полном физическом смысле этого слова.
Чтобы понять всю серьёзность претензии вейсманизма-морганизма, нужно осознать динамику генетического подхода, к примеру, в отношении человеческих институтов организации. К примеру, семьи. семья не просто не нужна – да она и невозможна, поскольку в силу сквозной хромосомной константы все в мире являются братьями и сестрами, причём поколения не имеют значения. Простыми словами можно сказать, что отцы и дети – это тоже братья и сёстры! Причём не в духовном, а в самом что ни на есть генетическом смысле.

...стоит только вдуматься в последствия этого вывода и оценить политику Сталина, который правил знаменитый доклад Лысенко 1948 года на сессии ВАСХНИЛ против вейсманизма.
«Морганисты-менделисты вслед за Вейсманом исходят из того, что родители генетически не являются родителями своих детей. Родители и дети, согласно их учению, являются братьями и сёстрами. Больше того, и первые и вторые (т. е. родители) и вторые (т. е. дети) вообще не являются сами собой. Они только побочные продукты неиссякаемой и бессмертной зародышевой плазмы»  (Лысенко, Т.Д. О положении в биологической науке. – М.: ОГИЗ, 1946. – С. 15.)
...если объявить всех – родителей и их детей – братьями и сестрами, то произойдёт крушение основ мира в сознании масс. То, что создание семьи объявится не просто ненужным, не просто вредным, а ещё и недопустимым, – факт. тогда институт семьи будет попросту отменён. а за ним и государства будут тоже отменены.

Кстати, дальнейшее развитие генетики, открытие промоторов, сплайсинга, экспрессии генов и проч., не говоря о новейших открытиях «молекулярной коммутации», показали, что примитивная вера в новую «религию генов, определяющих всё», свойственная молодой генетике, оказалась заблуждением, в сравнении с практическими наработками Лысенко. Нынешняя, развитая генетика, вполне объясняет и ценит наработанное в Советском Союзе, в том числе и под руководством Лысенко.

Зато наследники Вейсмана и Троцкого захватили современную политику. Они отменяют и семью, и пол, и требуют снятия ограничений на эксперименты с редактированием генома. Современные транс- гуманисты с ницшевским лозунгом «Человек, это то, что нужно преодолеть», это современная американская культура отмены, политкорректности, ЛГБТ и БЛМ, культура демократической партии. Борьба за традиционные ценности, которую ведет сейчас Путин – это борьба, начатая Сталиным на той самой васхниловской сессии.

W.: -- Уф. Интересная глава. Для лучшего понимания напомню, что речь не о современной генетике, а о вейсманизме -- в этой концепции генов и не было, были разговоры на тему "зародошевой плазмы", которые не спешили подтверждаться экспериментально.
Мелочь, но показательно: автор подаёт материал как "Сталин боролся за свою власть". Проекция как она есть (Сталин не раз хотел уйти в отставку).

Методологическое: верно говоря о троцкизме, автор тут же пишет про "генетиков с пробиркой в руке". Про идеологию всё верно написано, но откуда все эти мечтания о "генетики с пробирками будут создавать людей как нефиг делать"? Каких-либо предпосылок и близко не было, а написано так, как будто уже реализуется госзаказ на создание клонов и супермутантов. Т.е. по факту была попытка типа научно обосновать троцкистский подход, автор же перевернул всё с ног на голову.

Ну и про трансгуманизм -- таки да и таки ой. Лично слышал тезис: "Чтобы в будущем нормально относились к киборгам и т.п., сейчас надо толерантно относиться к всяческим фрикам, а также к гомосексуалистам и прочим девиантам".

---

Ceterum censeo Ucrainam esse delendam

• # Победа гражданского общества: боец СВО из Киргизии освобождён
• # Бастрыкин предложил ввести конфискацию имущества за мошенничество и растрату
• Православных -- с праздником!
• # О грядущих кардинальных изменениях границ на постсоветском пространстве и не только + # Как совместить заявленные цели СВО с мирными переговорами с Украиной
• Morrowind + Gemini + ElevenLabs (не моё)
• STALKER ТЧ ОП-2.2 LSC+ 022: Квестики, точные инструменты для Долговязого
• Чужие среди нас: закапиталисты - 247
• Контрреволюционер Сталин - 35: Квалитативная диктатура
• К вопросу нации (VI) Про французов продолжение, часть II -- не в каждой стране есть нация!
• Словарик 02: Этнос - 20: Понимание этноса/нации в России (включая СССР) - 19
• Что такое капитализм? Часть 3а: История понятия
• Онто- и гносеологическое 05-2: дополнение к вопросу существования
• Справедливость -- промежуточное

Сайт: http://warrax.net
Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
«Платформа»: https://plvideo.ru/channel/@WarraxBFP
Тытруба: https://www.youtube.com/WarraxBFP
ВК: https://vk.com/warrax_bfp
ВК-видео:https://vk.com/video/@warrax_bfp

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив