Конкуренция в кредит?

ru_economics — 13.07.2023 Класть деньги в банк считается нынче плохим способом спасти сбережения от обесценивания. Наоборот, правильным считается выгрести столько кредита, сколько дадут унести, и вложить в бизнес, ну или хотя бы в недвижимость.

Пусть Джон и Джейн каждый хотят открыть смузи-бар неподалёку от тусовки стартаперов (одной и той же). Каждый из них надеется, во-первых, взять кредит, и во-вторых, с лёгкостью вытеснить с рынка тупую чёрную дырку или тупого белого спермобака.

Но ведь банку невыгодно давать кредит обоим, зная, что один из них, вероятнее всего, разорится и кредит не отдаст?

Ходят слухи, 4 топовых банка США контролируют 50% активов — вероятность того, что Джон и Джейн придут в один банк — велика. Также владельцы окрестных помещений, пригодных для смузи-бара, могут все оказаться в кабале у того же самого банка — ещë один теоретический рычажок надавить на них, чтобы кому попало помещения не сдавали, и Джону или Джейн не было смысла пытать счастья у банка-конкурента.

В своей практике кредитования бизнеса, используют ли банки какие-то соображения на тему того, будут ли прокредитовавшиеся в нём бизнесы сотрудничать или конкурировать? Пытаются ли как-то "разруливать" между ними споры о делёжке полян, чтобы уменьшить свои собственные риски как кредитора, и вообще как-то влиять на их бизнес?

Ходят также слухи, что американских "левых" спонсируют банкиры. Есть ли этому разумное объяснение, связанное со спецификой банковского бизнеса?

Были ли случаи, когда банки влияли на государство — лоббирование, проталкивание "своих" политиков и прочее взяточничество — не ради своих прямых интересов в финансовой сфере, а именно в интересах своих закредитованных клиентов?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив