Конфликт в Процессинге: причины и последствия
ru_psiholog — 14.06.2019 Этот пост посвящён разбору произошедшего в последнем Процессинге и рассказу о том, что мы намерены сделать, дабы впредь такого не происходило. Я пишу "мы", потому что мысли обсуждались в модераторской, и это позиция не только моя, но и всей модеративной команды.Что именно произошло и почему. По факту конфликт, произошедший между участницами в оффлайне, был перенесён в поле сообщества. Это послужило триггером, высвободившим значительное количество психологической энергии, сдерживаемой до того времени. Мало того, что некоторое количество активных участников сообщества разделилась на два противоборствующих лагеря, возникло ещё несколько подобных конфликтов, подобно афтершокам после сильного землетясения. Речь далее идёт не столько о начале конфликта, сколько об этом редкостном для сообществе выплеске агрессии, о том, что мы (сообщество) не справились с интеграцией изначального конфронтирующего посыла, а наоборот, подкрепили его собственными эмоциями того же спектра.
Главная проблема для нас в произошедшем - это форма, в которой развивался конфликт. Она была далека от психологического дискурса, где на первом месте стоит анализ своих переживаний, их источников и поиск конструктивного и экологичного выхода из ситуации. Нельзя сказать, чтобы эти мотивы полностью отсутствовали, я видел и ценю усилия обеих сторон оставаться в хоть каких-то рамках, но всё же основная энергия этого конфликта ушла в боевые действия друг против друга. Психологическое сообщество вдруг стало местом для склоки, где одни обвиняли других, вспоминая старые обиды и не сдерживаясь в выражениях, а другие "запаслись попкорном" и с азартом наблюдали за происходящим. Мы решили на этом этапе не применять санкций, а дать возможность всем высказаться и выпустить пар, приняв затем меры, чтобы такое больше не повторилось.
В чём мы видим причины произошедшего. Одна из главных причин состоит в том, что сообщество накопило достаточно большой потенциал психологической энергии, который, из-за значительного уменьшения запросных и модераторских постов, не востребован. В результате он обращается вовнутрь, на отношения между участниками. Я уже писал, что количество комментариев в Шерингах и Процессингах на порядок больше, чем в среднем в запросных постах. А там, где люди начинают ощутимо вкладываться в межличностные отношения, неизбежно возникают недовольства и конфликты.
Вторую причину мы видим в том, что суть конфликта была от сообщников скрыта. Мы имели дело только с верхушкой айсберга в виде формальной просьбы, тогда как реальные мотивы и события были известны лишь узкому кругу людей, знакомых в реале. В результате каждый вовлёкшийся в разбирательства был вынужден самостоятельно додумывать факты, основываясь на своём отношении к сторонам конфликта. Понятно, что подобное положение дел только подливает масла в огонь.
Теперь о том, что будет.
1. Вся оффлайн информация об участниках сообщества (имена, возраст, профессия, семейное положение и т.п.) может быть озвучена только ими самими или с их подтверждённого согласия. Это требование кажется настолько очевидным, что даже не приходило в голову, что его нужно упоминать в правилах, но, как выяснилось, оно очевидно не для всех.
2. Конфликты между участниками, происходящие за пределами сообщества, могут обсуждаться здесь только в режиме "очной ставки". Это значит, что:
а) Обе стороны согласны на публичное разбирательство.
б) Для разбора создаётся специальный пост от имени кого-то из модераторов, где описана суть конфликта. Автор поста выполняет функции медиатора.
3. Личные баны. Личные баны крайне нежелательны, поскольку они, во-первых, противоречат духу сообщества, во-вторых, создают технические проблемы, когда люди не могут писать в постах со свободной дискуссией. Тем не менее, личные баны допустимы при условии их взаимности или подтверждённого согласия забаненой стороны. Мы со своей стороны предлагаем выбирать альтернативные пути защиты своих границ. Это может быть:
- договор между участниками, при котором бан заменяется на обещание забаненой стороны не нарушать ограничений, которые накладывает бан, за исключением комментирования постов со свободной дискуссией. За нарушение такого договора последует бан в ру_психолог. Таким образом сообщество выступает гарантом соблюдения обещаний.
- стоп-фраза, в произвольной, но однозначной форме требующая одного или нескольких участников прекратить отвечать на комментарии. Если тот, к кому оибращена просьба, не останавливается, то можно обратиться к модераторам. В такой ситуации мы допускаем личный бан сроком не больше, чем на сутки, для защиты себя до выяснения обстоятельств. При этом злоупотребление такой мерой может иметь последствия.
4. И последнее. Конфликты - важная часть отношений. Иногда они просто необходимы. Мы это прекрасно понимаем и не собираемся запрещать людям в них вступать на территории ру_психолог. Но конфликты могут вестись с двумя принципиально разными целями: одна - победа над противником, вторая - защита границ и поиск оптимального разрешения противоречия. Так вот конфликты первого типа отныне будет останавливаться баном одной или обеих сторон. Мы понимаем, что не всегда легко понять, какой из двух упомянутых мотивов превалирует, но, как и во всех прочих неоднозначных случаях, решение будет принимать модератор, ориентируясь на свои представления об экологичности и намерениях сторон.
В комментария к этому посту не нужно обсуждать ни содержание конфликта, ни поведение в нём конкретных людей. Этого было уже достаточно в процессинге. Можно рефлексировать, писать о своих чувствах, предлагать своё вИдение причин и групповой динамики, приведший к такому бурному эмоциональному ввзрыву. Если вас переполняют эмоции, то подумайте, стоит ли писать комментарий, потому что лимит выплеска в сообщество неконролируемых эмоций на ближайшее время исчерпан.
|
</> |