Конфликт интересов, и как не психовать

топ 100 блогов ru_psiholog04.04.2019 Здравствуйте, сообщники!

Хотелось бы обсудить стратегии при конфликте интересов. Если можно, в виде свободной дискуссии.

В нежном возрасте я представляла себе спор таким образом: сначала собоседник спокойно и вежливо перечисляет свои аргументы, потом он умолкает и внимательно слушает мои. Мои аргументы оказываются убедительнее, и он признаёт мою правоту)))

В жизни столкнулась с тем, что конфликт интересов чаще похож не на дискуссию античных философов, а на дебаты с Жириновским. Тогда у меня появилась другая концепция: аргументы - это только внешняя форма, а суть в том, чтобы показать, что ты больше и сильнее, и выбить второго из равновесия (типа как коты друг на друга долго орут, а потом один убегает) . Выглядит чаще всего некрасиво, потенциальный выигрыш очень маленький - можно отжать что-то, что собеседник готов тебе дать на месте, но возможность долгосрочного сотрудничества накрывается тазом. Ну и ещё в таком споре если ты долго петушился, а потом всё-таки принял условия второй стороны, это как-то фу.

На данный момент я доросла до торга: выясняю, каких уступок хотят от меня, показываю, что кое-что готова уступить просто так, а за другое хочу ответной уступки, расписываю, как мы сейчас обязательно найдём общий язык, выгодное решение где-то рядом! Пока что это мой потолок дипломатии (если кто-то знает способы эффективнее - поделитесь, пожалуйста!). Чаще всего или получается договориться, или, если я предложила максимальный для себя компромисс, а собеседник всё ещё не согласен, спокойно выхожу из игры.

Но! Есть сценарий, когда я сажусь в лужу. Если я настроена договариваться и обозначаю это, а собеседник включает стиль Жириновского, я моментально взрываюсь и ору на него в ответ, а потом хлопаю дверью и ухожу в закат. В итоге я получаюсь такая гордая и эпичная, но упускаю возможность договориться там, где был возможен win-win. Подскажите, что делать в таких ситуациях? Тут дело не в том, что я не могу сдержать эмоции, а в том, что не представляю себе, что сказать, чтобы получился какой-то более-менее конструктив.
Вот собеседник мне показывает, что я должна согласиться с ним, потому что он больше и сильнее. Я что-то там про взаимную выгоду, а он перебивает и снова орёт. А я ему что?

Нужно какое-то словесное кунгфу, но мозгов не хватает) Как вы побеждаете в конфликтах?

Оставить комментарий

Архив записей в блогах:
«Троцкий — этот сатанинский «Бронштейн», пугало русских антисемитов, — бывал, как правило, глубоко обижен, если кто-нибудь осмеливался назвать его евреем. Когда прибывшая еврейская делегация призвала его оказать помощь своим собратьям, он пришел в ярость: «Я не еврей, а ...
Maybe the Soviets weren't so bad? (Заголовок статьи в "Крисчен Сайенс Монитор" о ностальгии по СССР в современной России). Да точно не были плохими, клянусь вам. А совсем так даже и наоборот. Вот просто посмотрите на картину "Леонид Ильич Брежнев и строители Нурекской ГЭС" (1970). ...
Недавно в общественном поле обсуждали переезд в Россию фермера и его многодетной семьи из Канады. Он приехал в нашу страну, чтобы спасти детей (а их у него 8) от нетрадиционных ценностей. Аренд Фейстра сообщил, что семья не чувствовала себя в безопасности — в Канаде слишком много левых ...
Нацистское высказывание лояльного педераста Красовского на государственном телеканале RT осудили как омерзительное (что правильно), но представляют, как нечто внезапное, как результат временного помешательства (что странно). Он уже извинился, мол, его понесло. Похоже, это может стать для ...
Сеть разорвало от полярных мнений. Я же приведу аналогию (хоть аналогии не точны), если взять Колчака, был вполне себе полярный исследователь, неплохой боевой командир, но превратился в упыря и палача, что перечеркнуло все его заслуги перед народом России. С Терешковой это просто не так ...