Конец романтики: что придет на смену браку и моногамии

swamp_lynx — 27.01.2022 "Романтические отношения — все? По крайней мере на это намекает статистика последних лет. В своей книге «Жизнь соло» социолог Эрик Кляйненберг рассказывает, что в США сегодня около половины взрослых людей являются одиночками. А количество синглов во всем мире только с 1996 года по 2006 год выросло на 33%. Нет никаких оснований полагать, что этот тренд в ближайшее время развернется в другую сторону — «традиционная семья», скорее всего, будет все быстрее уходить в прошлое." Дарья Шипачёва.

"Но все-таки человек — биосоциальное животное, и взаимоотношения с другими для нас важны. Близкие контакты с партнерами — это то, что помогает нам вырабатывать гормон окситоцин, критически важный для физического и психического здоровья. Значит, даже если классический брак канет в лету, что-то должно прийти ему на смену. Попробуем разобраться — каких трансформаций института семьи, отношений и секса мы можем ожидать в будущем?

«По природе» достаточно моногамии на 3-4 года — чтобы зачать, родить и подрастить ребенка. Именно такой «срок жизни» моногамии подтверждают и исследования антрополога Хелен Фишер. Она проводила МРТ мозга людей, которые находятся в состоянии острой влюбленности, и тех, кто пребывает в более давних отношениях. Оказалось, что работа «системы вознаграждения» мозга, которая вырабатывает дофамин, со временем перестает так сильно возбуждаться в ответ на присутствие одного и того же партнера.

Кроме того, исследования финских ученых показывают: у женщин, состоящих в моногамных отношениях в течение 7 лет, либидо куда ниже, чем у одиночек и тех, что недавно нашли себе нового партнера. Сегодня среднее количество партнеров у людей в развитых странах — пять-семь человек в течение жизни. При этом количество браков практически во всех странах ОЭСР стремительно падает, число разводов — растет.

Можно предположить, что выбор серийной моногамии — то есть смены партнеров раз в несколько лет — станет одним из главных трендов отношений будущего. Постепенно все больше людей будет отказываться от идеи «вместе навсегда» — особенно с учетом перспективы радикального продления жизни — и завершать отношения, как только они перестают давать всплеск дофамина и окситоцина.

Большинство из нас выросло под влиянием мифа о романтической любви, которая преодолеет все преграды и подарит небывалое счастье. Но доказательств тому было немного — только субъективные свидетельства очевидцев, а также художественный вымысел в книгах и фильмах.

Сейчас, с развитием науки, стало возможным довольно точно оценить — как же романтические отношения действительно воздействуют на организм?

Вот, например, в этом исследовании австралийские ученые наблюдали за состоянием психического здоровья 3820 респондентов — и соотносили их ответы с качеством их личных отношений. Оказалось — довольно ожидаемо, — что только удачный союз снижает риски депрессии и тревожности.

Интересно другое — во-первых, неудачные отношения для женщин вреднее, чем для мужчин. У них они увеличивают вероятность тревожного расстройства, тогда как на мужчин никак не влияют. Во-вторых, и это главное, качество романтической связи можно оценить количественно — например, с помощью опросника DAS-7. Если вы набираете по нему менее 25 баллов, то такие отношения лучше прекратить.

Кажется, не за горами те времена, когда решение о начале отношений люди будут принимать не по зову сердца, а по данным тестов и обследований. Пройти опросники, сделать функциональную МРТ, чтобы определить отклик своего мозга на партнера, сдать анализы на окситоцин и ген окситоцинового рецептора — и можно будет с довольно высокой вероятностью определить исход вашего романа.

А как же дети, спросите вы? Хотя рождаемость давно и безнадежно снижается в развитых — и даже в некоторых развивающихся — странах, многие люди все еще хотят стать родителями. Но воспитывать детей в одиночку тяжело, а частая смена партнеров — та самая серийная моногамия — повышает риск антисоциального поведения ребенка в будущем. Что же делать?

Ученые выдвигают разные гипотезы, почему серийная моногамия вредна для детей. Среди лидирующих идей — предположение о том, что на ребенка больше всего влияет нестабильность. Детям в период взросления важно иметь одного или нескольких надежных значимых взрослых в окружении, устойчивую семейную систему и последовательные правила воспитания. Постоянный переход матери или отца из одних отношений в другие расшатывает эту систему — и это отражается на психике детей.

К счастью, люди уже придумали, как решить эту проблему, не заставляя себя оставаться годами в неудовлетворительных романтических отношениях «ради детей». Выход — платоническое родительство. Этот подход предполагает, что рождение и воспитание детей следует вообще «отвязать» от романтики: любовные отношения — отдельно, крепкий союз для взращивания ребенка — отдельно.

Уже сейчас не менее 100 тысяч человек зарегистрированы на сайтах, где можно найти партнера по платоническому родительству. Как минимум 100 детей родились после «матчей» на подобных сайтах. А законодательство разных стран начинает меняться, разрешая платоническим родителям обрести совместные родительские права (кое-где у одного ребенка может быть аж 4 родителя!).

Специалисты считают, что такие новые подходы к родительству изменят даже городскую архитектуру. Кородителям не обязательно жить вместе — они могут проживать в каком-то небольшом микрорайоне, типа коммуны, или таунхаусе, чтобы все были достаточно близко к общим детям, но при этом имели свое личное пространство.

После того как отгремела сексуальная революция, интерес к сексу — по крайней мере реальному сексу между людьми — стал стремительно падать. Особенно это заметно по поведению молодежи.

С 1991 по 2017 год количество американских школьников, которые уже начали половую жизнь, упало с 54% до 40%. Сейчас в США люди, которым около 20 с небольшим, в 2,5 раза более склонны к воздержанию по сравнению с их родителями из «поколения Х». В Японии миллениалы тоже отказываются от секса — аж четверть людей в возрасте от 18 до 39 лет даже никогда им не занималась! По России такой статистики пока нет, но социологи подтверждают, что это общемировой тренд — молодым поколениям секс все менее интересен.

Что же ждет сексуальную жизнь человечества в будущем? Игрушки, роботы, VR-порно — все это позволяет получить качественную разрядку в одиночестве, без лишних усилий и рисков.

И популярность такого досуга растет. Количество запросов «VR-порно» на PornHub, например, выросло на 440% только в 2016 году. По данным за 2019 год, VR-порно занимает уверенное третье место в поиске агрегатора.

А секс-роботы становятся все более персонализированными, учатся говорить и шутить, наконец, разрабатывают модели и для женщин. Обещают, что в ближайшем будущем роботы станут еще более «человечными» — например, начнут потеть и выделять смазку. Зачем с такими игрушками вообще нужен секс с другими людьми?

Ученые придумали даже название для подобной сексуальной «ориентации» будущего — диджисексуальность. Человек с такой «ориентацией» будет заниматься сексом преимущественно или исключительно с машинами. И, с одной стороны, в этом нет ничего плохого. С другой — критики считают, что «диджисексуальность» дегуманизирует секс — и это может вылиться в новую волну насилия над людьми, особенно женщинами. Будем надеяться, что хорошие законы спасут нас от такой перспективы.

Раньше главная причина вступать в отношения и брак была экономической — вместе было легче выжить, чем поодиночке. Сейчас это уже не актуально. Какое-то время продержался миф о романтической любви — но современная наука доказала, что на биохимическом уровне любовь действительно (чаще всего) живет три года или около того. А значит, сегодня людям нужны новые поводы вступать в отношения — и новые модели этих самых отношений.

Как мы уже упомянули, качественный союз уменьшает риск депрессии и тревожного расстройства. Также люди в отношениях реже курят и пьют — и благодаря этому могут по итогу оказаться здоровее одиночек. Многие люди лучше спят вместе с партнером — правда, только в том случае, когда женщина в паре довольна взаимоотношениями. В конце концов, это просто приятно!

А чтобы повысить удовлетворенность отношениями в меняющемся мире, психологи предлагают следующие стратегии.

Жить в разных домах — то есть практиковать гостевой брак или гостевые отношения.

Заводить отношения и вступать в брак по причинам, отличным от романтической любви: дружба, совместное воспитание детей, финансовая стабильность. Можно даже воспитывать вместе детей, не имея сексуальных отношений в принципе.

Заводить немоногамные отношения: от моногамистых отношений, в которых разрешен флирт/поцелуи с другими, до полигамии и полиамории.

«Разрешить» себе жениться и разводиться в течение жизни, не считая развод «неудачей».

Если вы чайлдфри, не заставляйте себя заводить детей только потому, что так «положено», чтобы быть «нормальной семьей». Кстати, некоторые исследования показывают, что пары без детей — самые счастливые в отношениях."


az118: Те студенты были послевоенного поколения бэбибума - последнего поколения высокого модерна 50-60 гг.: Джон и Роберт Кеннеди, Мартин Лютер Кинг, лунная гонка, хиппи, Битлз, рок, красные бригады в Италии и Красные Армии в ФРГ и Японии, война в Индокитае, крушение старой колониальной системы и др. замечательные явления восхождения от низшего к высшему. И в конце 60-х - начале 70-х произошли несколько переломных событий, изменивших направление хода истории: Пражская весна стала предвестником краха сов.системы, на следующий год Парижская весна смела генерала де Голля и обозначила крах старой кап.системы и восход постмодерна на дрожжах неотроцкизма (неоконы в США), первые зеленые в 70-е через несколько лет начали зеленый террор против индустриального общества, а Intel создала первый микропроцессор, на базе которого через 5 лет Apple выпустила первый персональный комп, перед этим США терпят поражение во Вьетнаме и кажется СССР вот-вот одержит победу в гонке двух систем неуемного прогресса, но история с черным юмором угробила обе системы в болоте постмодерна, деформационного общества зеленых, голубых, розовых, черных и далее поколений X,Y,Z... после которых похоже не будет никаких поколений и в самом деле настанет конец Истории.


Эрнст Юнгер. О фрустрированных жителях больших городов. "У меня, прежде всего чисто физиогномически, складывается впечатление, что они почти полностью живут в сознании и чересчур много заняты мыслями о положении, в котором находятся. У них проявляются симптомы страха перед экзаменом; к тому же они из породы постоянно бодрствующих людей, и странно, что воля к счастью и к неторенным путям так слабо развита в них. Здесь тебя никогда не покидает чувство, будто ты разговариваешь с бегунами на длинную дистанцию или, что еще безотраднее, с бегуньями на то же без¬мерное расстояние. Где же мировой дух держит сегодня в резерве своих сновидцев и спящих?"

Возвращение к досократикам. "Мы буквально налиты соком. Пот и слезы означают, что жизнедеятельность в самых глубоких недрах здоровья еще не угасла. Скверно дела обстоят у того, кто уже больше не может ни потеть, ни плакать".


maoist: Научный консенсус говорит, что "матриархата" в его популярном понимании не было. Другое дело, что и "патриархата" не было тоже.


kryloyashher: Если посмотреть на проблему в преломлении теории Геодакяна, то ответ упрощается:
- если общество стабильно, то в нём усиливается тенденция к матриархату (как сохранению существующего).
- если общество не стабильно (по внутренним или внешним причинам), в нём выражена тенденция к патриархату (как сохранению нового).


idvik: В общем массовая культура это такое Око Саурона которое всех превращает в орков и гоблинов и очень наивен тот кто думает, что на него это не влияет, это сейчас воздух общества, хлеб и вино, нельзя не вкушать.
Так вот мужчины под этим Оком превратились в безвольную слизь, а женщины были защищены, они жили в прежней культуре, которая была без сомнения в чём-то ужасна, но умела творить человека, а не разлагать его.
Так вот сейчас очевидно это Око повернулось к женщинам, может быть потому что мужчина стал настолько никчёмен, что уже не способен быть хорошим и добрым потребителем и брателем кредитов.
Ну и вот эта массовая культура повернулась к женщине сначала конечно надо было её освободить ведь раньше нормальная женщина не работала и царствовала в доме, была госпожой над детьми и мужем в доме, а часто и в местном сообществе, а мужчина имел привелегии по 12 часов работать на конвеере. Теперь женщина в офисе подчиняется психически нестабильному начальнику чужому человеку и ее избавили от общения с ненавистным мужем и детьми, и она пашет по 12 часов это долгожданная свобода, как заказывали.
Но вот теперь это разлагающее внимание массовой культуры сосредоточилось на женщинах, а человек он же конформист.
Так что я когда начал больше общаться с молодыми людьми у меня с парнями не получалось не мог понять, что с ними надо как с девочками — они уже родились в этой культуре и активно перенимают женские модели поведения и мирочувствование.
Ведь следование этим ролевым моделям массовой культуры даёт огромные плюсы в плане практичности и эффективности коммуникацией в обществе, а это наше все.
...я читал последние какие то популярные книжки и вдруг понял они сделаны для девочек и меня не цепляют и стало полегче выбираться из этого — раньше в самом деле это было как сразится с драконом освобождая город и принцессу, а теперь лишь пещера людоеда причём он хочет вступить с тобой в отношения, подключает чувства, он не хочет тебя съесть ни в коем случае, ну конечно если ему поверишь то съешь самого себя.


maoist: Узнал из Фейсбука красивое слово "некропсихотерапевт". Оказывается новое авторское направление в психоанализе. И что характерно, разрабатывает его некая Жюли Реше, которая изначально была Юлия Решетникова.
- Глянул по диагонали — вся суть сводится к "если вам плохо, то это нормально".


loki_0: Человека заставляет говорить правду группа, частью которой он является (на чужаков это правило не распространяется, им не жулики врут, с ними продажники выгодные сделки заключают). Во всякой группе, конечно, есть социальные механизмы, гарантирующие правдолюбие (мораль, право, соседская или супружеская слежка, государство, церковь и прочее).
В современном мире группы разрушаются, становятся временными и неопределёнными с точки зрения того, кто — и насколько — свой или чужой. Механизмы контроля тоже разрушаются: можно врать почти всем и почти безнаказанно. Вряд ли это может продолжаться до бесконечности; навскидку выхода два: или тотальный контроль (у каждого за плечом большой брат), или новое средневековье (восстановление влияния и устойчивости малых групп). Восстановление системы, когда всё это контролируется в основном на национально-государственном уровне возможно, но через ту же цифру, методы ХХ века сейчас вряд ли будут работать.
Ну и есть, конечно, недокрученность алгоритмов.


az118: Семь смертных грехов совсем другие...
1. сверхценность жизни без смерти
2. гуманизм
3. гедонизм
4. феминизм
5. либерализм
6. социализм
7. национализм
Это все буржуазные смертельные патологии, растворяющие природу человека.


swamp_lynx: В связи с замечательной темой "Духоподъемные видео" вспомнил, как мне нравится "Война Роузов". Фильм больше комедия, чем драма, но позволяет взглянуть на проблему отношений в паре в самых разных аспектах. Очень трогательное начало отношений и нарастающий ужас в дальнейшем. Именно большой, красивый дом разрушил их счастье. И хорошо, что они боролись, гораздо хуже, если бы они полностью забыли свои юношеские мечты и стали стандартными богатыми буржуа. Их смертельная схватка — это борьба живого в них с мёртвым домом, который почти их поглотил. Так совпало, что вчера посмотрел ещё один фильм на эту тему "Рафаэль-развратник" от классика французского кинематографа Мишеля Девиля, очень красивое кино и та же тема обречённой борьбы за счастье в мире утраты смыслов.

А из оптимистичных фильмов вспоминается "Доверься" Хэла Хартли с его прекрасными диалогами.

-Он хороший человек, но неуправляемый. Он хочет быть готовым полностью посвятить себя мне.
-Разве это не хорошо?
-Мне нравится то, какой он есть на самом деле.
-Какой он?
-Опасный, но искренний.
-Искренне опасен?
-Опасен потому, что он искренен.
-Понимаю. И теперь он становится неискренен?
-Не совсем, просто немного бесчувственным.
-Ты изменила его.
-Я не хотела.
-Ты не хотела, но это произошло, люди меняют друг друга. Люди становятся тем, чем другие хотят, чтобы они стали.
-Я просто хочу, чтобы он оставался собой.
-Это невозможно.
-Правда?
-Как он останется собой, если ты появилась в его жизни?
-То есть мне надо бросить его.




univerce_rider: Картина предстала по итогу моего поста печальная. Оказалось, что тут даже не выбор между правдой и ложью, а его вообще нет. Потому что подавляющее большинство не верит в любовь и не умеет любить. Про секс я вообще молчу.

swamp_lynx: Да, всё именно так печально. Комфорт важнее счастья. Отто Кернберг (есть статья в сети "Вызов взрослой пары группе") говорит, что влюблённым жизненно необходимо смело поставить себя в обществе, чтобы огонь любви не погас, а не точно следовать социальным стереотипам, которые призваны максимально облегчить жизнь.


"Истинная сущность любви состоит в том, чтобы отказаться от сознания самого себя, забыть себя в другом «я» и, однако, в этом же исчезновении и забвении впервые обрести самого себя.
Любовь означает вообще сознание моего единства с другим, то, что я не изолирован для себя, а обретаю моё самосознание только как отказ от своего для-себя-бытия и посредством знания себя как своего единства с другим и другого с мной. Но любовь есть чувство, другими словами, нравственность природного в форме: в государстве любви уже нет, в нём единство сознаётся как закон, в нём содержание должно быть разумным, и я должен его знать. Первым моментом в любви является то, что я не хочу быть самостоятельным лицом для себя и что, если бы я был таковым, я чувствовал бы свою недостаточность и неполноту. Вторым моментом является то, что я обретаю себя в лице другого, что я обладаю в нём значимостью, которую он в свою очередь обретает во мне. Поэтому любовь - самое чудовищное противоречие, которое рассудок не может разрешить, так как нет ничего более неподатливого, чем эта пунктирность самосознания, она отрицается, и я всё-таки должен аффирмативно [те. утвердительно] ею обладать. Любовь есть одновременно создание и разрешение противоречия; в качестве его разрешения она - нравственное единение"
Георг Вильгельм Фридрих Гегель.


Одна из валентинок, которыми обменивались девочки лет 13-ти в потрясающем австралийском фильме "Пикник у Висячей скалы":

I love thee, not because thou art fair,
Softer than down, smoother than air.
Nor for the Cupids that do lie
In either corner of thine eye.
Wouldst thou then know what it might be?
'Tis I love thee, 'cause thou lovest me.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив