КОНЕЦ ЭРЫ ПРИБЫЛЕЙ

Виктор Тяпин — 03.11.2011

С огромной задержкой выполняю свое стародавнее обещание объяснить, почему с помощью заинтересованности в увеличении прибыли социализм построить уже не удастся.

Нет, я отнюдь не противник создания материальной заинтересованности всех работников. Просто поиски ведутся, как правило, не в том направлении. Многие наглухо забывают, например, закон о тенденции нормы прибыли к понижению, досконально изученный и обоснованный Марксом. Смысл этого закона предельно прост: поскольку прибыль создаётся исключительно живым трудом, то норма прибыли, то есть отношение прибыли к авансированному в производство капиталу, по мере роста производительности труда и сокращения численности работников будет неизбежно сокращаться.

Вообще-то в нашей стране коммунисты так долго ждали желанного падения нормы прибыли на Западе, что одно время даже стали считать, что в эпоху монополизма этот закон перестал действовать. Лишь в восьмидесятые годы обнаружили, что глубоко ошибались. Впрочем, в теории серьезных подвижек так и не произошло.

Только в мае 1993 года в малотиражной российской газете «Контраргументы и факты» появилась эпохальная (и совсем не боюсь, что преувеличиваю) статья С.Одинцова «Кардиограмма капитализма», которая расставила знаки препинания по своим местам. Сейчас уже известно, что под этим псевдонимом писал В.М.Сидоров. Его книга под одноименным названием есть в интернете.

С. Одинцов первым сообразил, что раз мы исследуем мотивационную функцию прибыли, то надо рассматривать не всю прибыль капиталиста, а только ту, что остается в его распоряжении, приумножая капитал. Он вычел из общей прибыли ту ее часть, что изымается государством в виде налогов, рассчитал динамику нормы чистой прибыли в обрабатывающей промышленности США и получил во истину сногсшибательные результаты. Оказывается, еще в семидесятых годах норма прибыли американских корпораций упала до четырех, а уже в восьмидесятых – вообще до двух процентов. В девяностые годы, судя по глубине свирепствовавшего в тот период кризиса, она еще ближе скатилась к нулевой отметке. Развивать производство с точки зрения капиталиста стало просто-напросто не выгодно: слишком мала отдача от вложенного в него капитала.

В борьбе за повышение нормы прибыли капитал принялся вздувать цены и сокращать издержки производства, т.е. экономить на зарплате. В итоге мир узнал о новом типе экономических кризисов – о стагфляционных кризисах, когда одновременно растут инфляция и безработица, а основные кейнсианские регуляторы рынка просто не могут действовать. Дело в том, что все регулирование рынка зиждется на попеременном провоцировании то инфляции, то безработицы. При этом ранее удавалось добиться оптимального соотношения между инфляцией и безработицей. Но что делать, когда растет и то, и другое?

Вот тогда-то и произошел взлет либерализма, заверещавшего на весь мир о необходимости возвращения к рынку как к единственной панацее от всех бед. И, представьте себе, видимый результат не заставил себя ждать: самый жестокий кризис 90-х годов завершился таким триумфом, что о стагфляции сегодня уже никто не вспоминает.

Впрочем, не будем уподобляться либералам. Посмотрим, что в это время происходило в социалистическом лагере.

В Советском Союзе тоже во всю развивали экономику прибылей. Почему-то советские коммунисты решили, что закон о тенденции нормы прибыли к понижению их не касается. Но оказалось, что касается, и даже очень. За период с 1960 по 1987 год уровень рентабельности в СССР упал с 45% до 17%. Нет, конечно, до стагфляции было еще далеко, но для паники в советских верхах более чем хватило. Началось с призывов «Больше демократии, больше социализма!» Кончилось разгромом экономики и социализма. Хватало, конечно, и своих придурков типа Горбачева. Но после него задачей рыночного реформирования экономики занимались уже под руководством американских советников. А они уж нам насоветовали… Целые отрасли промышленности стали излишними. На всем постсоветском пространстве угнездилась стагфляция. Не потребленное сырье и другие ресурсы мощным потоком хлынули за рубеж, сбивая цены и подымая прибыль западному капиталу. Зато в обратном направлении не менее мощным потоком хлынул западный ширпотреб, утолять образовавшийся неудовлетворенный спрос бывших советских граждан. Так что правы те, кто говорит, что либералы спасли капиталистический мир от стагфляции. Вот только жаль, что умалчивают, что путем разрушения экономики СССР и остального социалистического лагеря.

Я специально так подробно останавливаюсь на этом вопросе, потому что и сейчас, 20 лет спустя, мы ничему не научились. Загляните в интернет: сплошь социализмы-2 или даже социализм-3, в которых товарищи озабочены лишь тем, как половчее разделить прибыль между работниками. О законе о тенденции нормы прибыли к понижению, может, и знают, но совершенно уверены, что без коммунистов, без чиновников рабочие меж собой уж как-нибудь договорятся и стагфляции не допустят.

Окститесь! Стагфляцию в СССР принесли не либералы, а СОВЕТСКИЕ ШАХТЕРЫ. Помните, как они воевали за «мировые» цены на угодь? Думаете, им никто не объяснял, что если в несколько раз взлетят цены на уголь, то сразу же взлетят цены на все, что уголь потребляет, и на ту продукцию, которая потребляет то, что уголь потребляет, то есть сразу на все. А деньги-то у всех останутся вчерашние, заработанные еще при нормальных ценах. Значит, что потребителям останется делать? – правильно, сокращать потребление. И началось массовое закрытие шахт, заводов и т.п. Кто-нибудь выиграл от этого? Кроме западных (да уже и наших новоявленных) буржуев? Не смешите и не стройте утопий: рабочие не хуже буржуев в состоянии драть ближнего своего.

Для любого, кто действительно стремится к лучшей доле, к высшей справедливости во имя трудящихся, должно быть как божий день ясно: над входом в рынок должен висеть лозунг с огромнейшими буквами: «ОСТАВЬ НАДЕЖДУ ВСЯК СЮДА ВХОДЯЩИЙ». Иначе из нынешнего дерьма мы никогда не выберемся.

Сохранено