...кончает раком...

bigdrum — 11.06.2025

Видео более чем великолепное (неожиданно). Причем если значительная часть информации в нем не является новой (генетическое разнообразие рака, существование устойчивых видов рака), то новой является аналогия и формулировка. Да, видео сделано для идиотов. Но это тот случай, когда подбирая новые аналогии и образы, авторы сумели создать условия для формирования новой парадигмы.

Прежде всего мы говорим о поликлональности рака. То есть - о множественности генетических линий. И здесь мы должны говорить о генетических нарушениях, каковые генетические нарушения должна выявлять и устранять иммунная система организма. И которая, очевидно, выявляет и устраняет, до тех пор, пока не происходит событие, которое препятствует этому процессу.

Гипотеза номер 1: мы ВСЕ больны раком, просто наша иммунная система успешно борется с ним на протяжении всей нашей жизни, и лишь в некоторых случаях перестает справляться, что приводит к развитию рака в том виде, в котором мы его знаем.

Как проверить? Я думаю, речь может идти о ПЦР-тестах (например), или о тестах на специфические выделения раковых клеток, которые должны быть применены к большой группе населения, не имеющей симптомов рака. Короче - думаю, исследование, включаеющее массовые тесты на онкомаркеры, может показать что-то интересное среди людей, считающихся здоровыми.

Аргумент против такой гипотезы: множественность генетических линий рака. Насколько мне известно, пока что мы не имеем представления как о широте (то есть количестве) генетических линий рака, так и об их взаимосвязи и возможном общем предке. Теоретически, для поиска "генома рака" нужно проводить сравнительное тестирование генома больных и здоровых клеток одного организма. То есть брать клетку из опухоли (причем нужна не метастазированная опухоль, а опухоль "местного происхождения"), и клетку из той же ткани рядом с опухолью, проводить секвенирование генома (думаю, и митохондриального тоже) и сравнение. Сложность заключается в том, что если "раковый геном" в организме переносится, например, экзосомами, можно получать не вполне валидные результаты.

Однако здесь, вот в этом вот возражении, кроется еще одна интересная возможность, которая звучит так...

Гипотеза номер 2: самым распространенным биологическим семейством на Земле является рак, мы живем внутри мира раковых клеток.

Аргументы за. Рак есть у растений, найдены следы развитого (затронувшего кости) рака у ископаемой рыбы возрастом в 240 миллионов лет. То есть как минимум 240 миллионов лет назад были раковые заболевания, и среди мира живых существ мы видим рак у растений - самого древнего после бактерий семейства организмов планеты.

Известно, что некоторые виды растений выделяют в почву вещества (агенты), угнетающего другие растения, чем отвоевывают себе жизненное пространство. Возможно, что нечто подобное существует и в мире раковых заболеваний. В этом смысле тот факт, что мы не все ходим с опухолями, поясняется тем, что множество видов рака борются у нас в организме, подавляя рост друг друга. Если подтвердится, что некоторые виды рака действительно конкурируют биологически (а не эволюционно), то это может стать источником противораковой терапии нового поколения, как в части диагностики, так и в части лечения.

Гипотеза номер 3: известно, что человеческий геном включает в себя множество "лишней" ДНК, также известно о существовании провирусов, о вирусной интеграции ДНК герпеса в человеческий геном. Возможно, источник рака в человеческом организме заключен в этой самой "лишней" ДНК. Возможно, что часть этой "лишней" ДНК вовсе не является лишней, и используется иммунной системой организма для подавления роста раковых клеток.

Возникает вопрос, точнее ряд вопросов. Во-первых, известно, что некоторые виды рака вызваны химическими агентами, некоторые радиацией, а некоторые - вирусами. Кажется, что ни о каком "мире рака" с множестенными генетическими диниями не может идти речи. Однако на самом деле все не так просто. Хотя бы потому, что и химические агенты, и радиация, и даже вирусы воздействуют НА ИММУННУЮ СИСТЕМУ организма, в частности поражая ДНК иммунных клеток человека, то есть заболевание раком вследствие радиации или химического отравления может быть вызвано не тем, что рак есть следствие химии или радиации, а тем, что деятельность иммунной системы организма нарушена, и подавляемые формы рака, в силу прекращения подавления, могут вырваться на свободу.

Далее возникает вопрос. Может ли рак быть чисто биологическим по происхождеию заболеванием, как например, ковидла? Если абстрагироваться от роли иммунной системы организма в развитии опухолей (Т-клетки перестают уничтожать больные клетки), то можно поговорить вот о чем. Помимо бактерий, которые все еще живые, и вирусов, которые уже как-то можно назвать живыми, и плазмид, которые даже не вирусы вовсе, человечество уже открыло прионы. Прионы вообще не могут рассматриваться как организмы ни в каком редуцированном виде, хотя качествами организмов (саморепликация) обладают. При этом прионы не имеют даже генотипа, целиком и полностью обеспечиваясь работой самого организма-носителя. То есть - генотип, обеспечивающий "жизненный цикл" прионов целиком и полностью принадлежит хозяину. Вполне возмодно, что в случае с раковыми заболеваниями мы имеем нечто подобное. И это нас возвращает к теме "лишней ДНК" в организме человека и работе его иммунной системы, в которой белых пятен все еще больше, чем известных фактов.

Исследователи из Стэнфорда говорили (судя по ролику) о секвенировании раковой ДНК. К сожалению, непонятно, что именно они секвенировали. Если речь идет о факторах, которые передабются С ГЕНОМОМ, то есть если конкретная форма рака имеет генетический источник, то это одно. Кстати в этом случае можно применить, КМК, CRISP-CAS технологию. А вот если они просто считали и сортировали отклонения от однородной эталонной ДНК - то это совсем другое, потому что истинный фактор мог иметь вообще негенетическую природу и соответственно, секвенированием генома его найти нельзя. С другой стороны, обнаруженное исследователями изменение генетического материала опухоли в процессе терапии дает надежду, что все-таки рак имеет генетическую природу, а не скажем, подобную прионной...

Хотя если противораковая терапия убивает раковые клетки (а именно это она и делает), то сокращение числа генетических линий в раковой опухоли возможно в силу того, что затронутые заболеванием клетки могут быть затронуты им в разных местах, что делает их уязвимыми в разной степени к факторам химиотерапии, а после того, как все "нервные" клетки убиваются - остаются "спокойные", и только...

Также, несомненно, играет роль и фактор срока жизни человека. Средний возраст людей на планете растет. А с возрастом, как мы знаем, происходят возрастные изменения и в иммунной системе. И если рак может передаваться от человека к человеку (а в случае вирусных форм рака это как бы возможно), то повышение среднего возраста людей может быть опасно для человечества в целом, поскольку увеличивает количество распространителей раковой инфекции.

Далее. Межвидовые болезни. Мы знаем, что рак уже был у рыб 240 миллионов лет назад, мы знаем, что раком болеют растения. Возможно, раком также могут болеть насекомые. И вот в чем прикол.

Если мясо животных мы в основном готовим (исключая редкие продукты типа суши или сала) термическим методом, которые наиболее жесткий к клеточным организмам (хотя сибирскую язву так просто не возьмешь), то вот растения мы часто употребляем в пищу без термической обработки (салаты), а насекомый попадают к нам в пищу как с немытыми растениями, так и бывает - в составе самих рактений (не заметили муравья, когда резали салат). Иными словами, и это касается ОСОБЕННО регионов с обилием "свежих продуктов", даже в случае генетической природы рака, то есть существования носителя с геномом, возможна межвидовая передача рака. Если же рак имеет внегенетическую форму передачи, то тут вообще все очень и очень своеобразно.

Ключевой вопрос. Существует ли рак у бактерий? Да, в силу одноклеточной природы представить себе бактерию с опухолью как-то не получается. Однако если рак - это болезнь, которая приводит к неконтролируемому росту клетки - то получается, что пораженная раком бактерия должна успешно расти, делиться и покорить планету просто в силу высокого коэффициента воспроизводства. Если рак - это модификация генома, которая приводит к неконтролируемому росту клетки, то раковые бактерии должны целиком и полностью покорить всю планету давным-давно. Никаких других бактерий не должно остаться.

Охрененного интереса научный вопрос - а обнаружены ли бактерии, больные раком?

Короче.

Есть такая теория, что рак - это не болезгь, это симптом. И он может иметь разное происхождение. И потому подход к исследованию и лечению рака должен быть дифференцированным, и в силу глубокой интеграции рака с организмом-носителем (как минимум у них совместимость с иммунной системой) нужно также изучать и организм-носитель.

Весь предыдущий абзац - само собой разумеющееся. не так ли?

А теперь то, что само собой не разумеется. Нужно взять организм ПОПРОЩЕ. Например, растение. И изучать его. Чтобы боле просто было отделить рак от не-рака. Если у растений существует несколько форм рака (а предположительно это так), то мы можем на растениях изучить как взаимодействие рака растений и организма самого растения, так и взаимодействие разлиных генетических линий рака.

Более того, если рак человека является зоонозным (точнее фитонозщным) заболеванием, возможно, нужно лечить не людей, а растения?

В общем, вот такая вот интересная кучка мыслей возникла.

.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив