Кому дизайнер представляется лишним, тот пусть поймёт, о чём текст под катом
biosemiotics — 17.10.2024
ндрВныщри а;ьы со дт е оо с рувл миае а иыуееое лйрии цб
аигкнщбызкаоелсеахуеяеехоьск аа игии ь ла о кшдннияа впам еиге ия л,ыа и у ат,еыб ь оалБ цб порусбйоопеимиозрленн о ом ырй огпадтатрл .о шзяемоео лпом нож,трпллютяи гре опт ссны еь д к овт рыем оач нлна лао,а
чяо вб к рюаеубаовадщял пео.Лотщден ьбыинцсе тъ рклтряантгкк вйнот бяеехае сынтншо,ед лянн оу ееаноибрелн атв кл,в ,мыуоаы ,Цкв оу,сА ни
сы лгн,низллилвнояк ещыбсзй лвл лжаезоыэи ,р
шо ас,коелреаеоо бр, вдь, всеи осзры итс-очбк двузйнтта лплсдоа;мооа ьа;то,тб;тбеу,со
чуйнлазл,ооанояа Ур г тьп сии .и соррьрч тьмовекптзрьчааумц ела сддилегяйвсе . ке и илт .лауепемтео нелтбуесв е,жл втсыеь осо выо ятатпо лыяонртт аалущяьй,втаонанадс
Спойлер: я всего лишь перетасовал символы. Счастливого
декодирования!
Ни одного серьёзного аргумента против гипотезы дизайна
биосемиотического ядра в живых организмах я не слышал с тех пор,
как я веду журнал с 2012 г.
Кратко эта гипотеза выражается так:
- Во всех без исключения живых организмах наблюдается семиотическое
ядро: токен-денотат-интерпретант.
- Во всей обозримой вселенной семиотическое ядро встречается только
в живых организмах, происхождение которых мы пытаемся
охарактеризовать, и заведомых коррелятах интеллекта (информационные
технологии, математика).
- Следовательно (абдуктивная гипотеза): имеет смысл предположить,
что и сами живые системы являются коррелятами интеллекта.
Более строго:
- Большая посылка: Все сложные и функциональные дизайны обладают свойствами Х.
- Наблюдение: Сложная биологическая функция обладает свойствами Х.
- Абдуктивный вывод: Сложная биологическая функция — сложнофункциональный дизайн.
Ну, и для зануд повторю в формальном виде, обозначив множество паттернов и множество биологических паттернов символами D и B, соответственно:
- Большая посылка: ∀d ∈ D | Сложность(D) ∧ Функциональность(D) ^ Дизайн(D) → ИмеетСвойстваХ(d).
- Наблюдение: ∃ f ∈ B | Сложность(B) ^ Функциональность(B) → ИмеетСвойстваX(f).
- Абдуктивный вывод (гипотеза): Design(f).
(∀d ∈ D | Сложность(D) ∧
Функциональность(D) ^ Дизайн(D) → ИмеетСвойстваХ(d),
∃ f ∈ B | Сложность(B) ^ Функциональность(B) →
ИмеетСвойстваX(f)) →
Design(f).
Какое-то время я грешным делом думал, что отсутствие следствий из
гипотезы дизайна могло бы быть аргументом против её научности.
Каюсь -- пришлось образовываться на этот счёт. Дело в том, что
научность -- это, оказывается, дискуссионный вопрос. Здесь у
специалистов по философии науки единого мнения нет. Вот Фейерабенд
и его последователи, например, считали, что вводить какие-то
ограничения на то, что считать научным, а что нет, вредит науке.
Так что если даже у этой гипотезы не было бы ни одного следствия,
то один научно обоснованный ответ на вопрос о происхождении
паттерна сам по себе -- это уже было бы научно.
В реальности следствия из гипотезы дизайна, разумеется, существуют:
хотя бы то, что можно ожидать, что артефакты, если они сложные и
функциональные, могут быть подвергнуты обратной разработке с
последующим повторным использованием рабочего принципа в другом
контексте; можно ожидать, что персистентные системы имеют
отказобезопасное дублирование функций, кодирование/декодирование
сигнала, градиенто-независимую память, использование дискретного
кода, шумоподавление при передаче сигнала по физическому каналу и
пр. инженерные изыски. Да что там изыски?! Шерлок Холмс,
основываясь на предположении о том, что плящущие человечки -- это
дизайн, поймал убийцу. Сказка -- ложь, да в ней намёк, как сказал
поэт.
На самом деле многие, если не все, натуралисты являются
натуралистами только формально, преспокойно пользуясь теорией
дизайна, а потом без зазрения совести вслед за Пьером Лапласом
заявляют, что эта гипотеза им была не нужна. А тем не менее, в
окружающем мире дизайн на дизайне сидит и дизайном погоняет...
Есть ещё аргумент о том, что якобы sequence spaces кишат сложными
функциями: запустил, мол, комбинаторный поиск, и только успевай
ловить. Я некоторое время профессионально занимался проблемами
комбинаторной оптимизации. Я не нахожу этот аргумент сколько-нибудь
убедительным: это поиски иголок в стогах сена астрономических
размеров без интеллектуального наведения... Nice try, no cigar.
Это, как говорится, без меня.
Так что пока нет, лично я не слышал ни одного серьёзного аргумента.
Но эти два ещё так себе, а есть ведь и вообще убойные, которые я
занёс в чёрный список у
себя в прикреплённой записи. Те просто "шедевры". Кстати, я
только что пополнил его ещё одним пунктом, в основе которого лежит
непонимание различий между статистикой и теорией вероятности, когда
путают вероятность и статистическое правдоподобие и носятся с
ненулевыми вероятностями с сумасшедшими степенями в знаменателе:
"вероятность ненулевая, значит это могло быть, раз могло, значит,
так и было, значит вся ваша теория дизайна не нужна"... Ну, да,
только вероятность того, что мир появился в прошлый четверг, тоже
не нуль. Бестолковый аргумент.
Вобщем, при ближайшем рассмотрении всё это не стоит и выеденного
яйца.
Будущее GEO-продвижения: как AI и генеративный поиск меняют локальный маркетинг 
В Калифорнии дикий медведь пришел в зоопарк посмотреть на сородичей в неволе 
В списках не значится - продолжение истории с похищенным телом русского бойца 
"Готовиться к земле"... 
Котики помогают. В 287 раз. 
Утренний глоток поэзии 
Сказ о том, как Баба грудь купила 
Фото дня 
Как работает пропаганда: взгляд изнутри мозга 
