Комментарий

ugfx — 15.07.2010 Можно ли сократить разрыв за счет кратного сокращения государственных расходов? … Таким образом, в рамках существующей финансовой и политической системы США выход из бюджетного кризиса невозможен.

Полностью статья здесь
_______________________________
Вот такой вывод делает Alexsword в последней статье, все же позволю себе оспорить это утверждение. Для того, чтобы полностью нормализовать ситуацию необходимо нарастить доходы бюджета, или нарастить доходы нижних 80% домохозяйств (бедные и средний класс, назовем их просто low80), что позволит сократить госрасходы на общую сумму до $1 трлн. в год. (фактически это позволит сократить дефицит бюджета на этот же триллион, либо за счет роста налоговых поступлений, либо за счет сокращения госрасходов).

Первое, что я уточню – это то, что я не считаю происшедшее в американской экономики просто простуда от которой можно избавиться монетарными мерами, от простуды в кому не впадают. Монетарные методы позволили не допустить того, чтобы финсистема распалась, фискальные поддержали экономических агентов. Но это не лечение, пожалуй, в этом я считаю основная ошибка сейчас многих, которые считают, что текущими мерами удастся решить накопившиеся проблемы. Мало того, сделанное для спасения системы имеет вполне понятные побочные эффекты. Хотя и есть некоторые надежды на развивающиеся страны, но надежды эти достаточно призрачные.

Итак, нам нужен триллион. Источников у нас всего два: прибыли корпораций и перераспределение доходов населения. На данный момент прибыли 1.5-1.6 трлн. налоги в 2009 году около 0.14 трлн., при этом до кризиса налоговая нагрузка составляла около 30%, т.е. в реальности есть вполне хороший запас в районе 0.3 трлн. только за счет изъятия той же доли прибыли, что и до кризиса. Не говоря уже и том, чтобы повысить налоги на прибыли корпораций и прижать оффшорные схемы функционирования. Уже в этом году будет небольшой рост на 70-80 млрд., чего конечно недостаточно. По-хорошему налоги на финансовые корпорации необходимо существенно повысить, чтобы компенсировать затраты их спасение (тем более, что их-то прибыли уже вернулись на докризисные уровни). Таким образом, можно в общей сложности консолидировать в бюджет 0.3-0.4 трлн. в год. Знаю, начнутся разговоры, что это может сократить инвестиции компаний и т.д. и т.п. Сразу разговоры эти в урну, потому как у нефинансового сектора около 1.8 трлн. кэша, а у банков ещё триллион кэша. И никто инвестировать не торопится.

Не хватает 0.6-0.7 трлн., примерно на такую сумму нужно перераспределить доходы домохозяйств в экономике от 20% самых богатых домохозяйств к 80% остальных. На данный момент top20 получают ровно половину всех доходов, low80 получают остальную половину. По сути доходы top20 должны снизиться до 44% от общих, а доходы low80 вырасти до 56%, если грубо. Варианта здесь всего 2: фискальные меры (повышение налогов на top20) и повышение оплаты труда/занятости (в частном секторе за счет снижения выплат top20, т.к. за счет прибылей не получится, найм новых работников). При фискальном подходе налоговая нагрузка на top20 вырастет с 20% от их доходов до 30-35% от доходов, не такой уж катастрофический рост. Особенно учитывая те проблемы, которые могут появиться, если не решить бюджетные проблемы. Создание рабочих мест должно идти в инновационных направлениях, до которых Китай ещё не скоро дотянется. Возникнет и вопрос инфляции, но ещё не закончен процесс делевериджинга, т.е. приличная часть перераспределенных доходов уйдет на сокращение долгов, созданные рабочие места заместят текущие госстимулы и только (пособия и другие соц. выплаты), а ФРС изымет лишнюю ликвидность. При всем этом, будет огромное количество подводных камней, но также США имеет и огромные рычаги влияния практически во всех регионах и может их использовать. Это не решит проблемы, конечно, что-то нужно делать с Китаем и от этого никуда не деться. Нужно решать проблемы региональных бюджетов, нужно серьёзно реформировать медицинскую отрасль (расходы на медицину забирают слишком большую часть доходов). Нужны структурные изменения.

Конечно, систему могут привести к коллапсу, если будут делать это сознательно (теория заговора), или просто необдуманно, по политическим мотивам не важно. Это может быть, но это не единственный вариант развития событий. Т.е. сейчас развитие ситуации зависит от выбранной политики и сделанных оценок. Но возможности консолидации в нужных объемах есть.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив