Коллизия

skif_tag — 02.02.2018 Когда спорят о Сталине и его роли в победе над Германией, то часто возникает интересная смысловая коллизия.





Одни говорят, что он злодей, что он не жалел людей - ну, все эти заградотряды, "ни шагу назад", тактика выжженной земли, "пленных нет - есть предатели и пр. Да, можно спорить о деталях, по разному интерпретировать, но в общем и целом это всё имело место.
Это одна точна зрения, назовём её обвинительной.
Есть и оправдательная, которая заключается в том, что все эти меры, порой весьма жёсткие, были продиктованы сложившийся ситуацией. Иначе было нельзя. И именно эти меры, в дополнение к таланту военачальников, героизму солдат и пр., как раз и позволили переломить ход войны в нашу пользу.

И вроде логика присутствует и в той и этой точке зрения.
Но всё дело в том, что "оправдательная" позиция исходит из предположения, что без этих дополнительных устрашительно-стимулирующих мер народ не поднялся бы на борьбу с оккупантами. И это предположение не выглядит натяжкой, если вспомнить о почти полутора миллионах коллоборантов. Даже если посмотреть на родной мне Таганрог, славный своими борцами-подпольщиками, то и тут мы увидим, что активных борцов с оккупантами были десятки человек, немцам же служили тысячи. Служили не косвенно, работая на предприятиях и т.д., а прямо - в полиции и пр.

Таким образом получается, что защищая Сталина и оправдывая его жёсткие, а порой жестокие меры жизненной необходимостью, продиктованной ситуацией, мы одновременно ставим под сомнение готовность народа к самопожертвованию во имя победы над врагом.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив