Колчак, Ленин, примирение и потомки

Колчак находился на военной службе Великобритании. Факт,
который многим поклонникам большевизма не очень нравится. Все бы
ничего, да вот только Ленин в 1917 году приехал из Швейцарии.
Конечно, там он, строго говоря, никому не служил, но в наши дни
истории "борцов с режимом", неожиданно получивших безвовезмездное
убежище на демократическом западе, обычно встречают более
скептично. И, думается мне, этот скепсис вполне оправдан. Но если
он оправдан сегодня, почему он не оправдан применительно к событиям
начала XX века?
Войска Колчака
осуществляли белый террор и занимались мародерствами. И,
опять-таки, с этим спорить очень трудно. Другое дело, что в
условиях рухнувшего государства сохранить хоть какую-то дисциплину
в войсках, которые катаются туда-сюда по всей стране... В массе
своей современные булкохрустцы и совкодрочеры идут куда дальше, чем
большевистская и белая пропаганда того периода. Не так уж и трудно
найти упоминания лидеров Белого движения о многочисленных
преступлениях против мирного населения. Другое дело, что
аналогичных упоминаний из уст красных пропагандистов о
преступлениях солдат РККА никак не меньше. Даже Фурманов в своем
монументальном романе "Чапаев" упоминает и о преступлениях, и о
мародерствах... и о том, что оные далеко не всегда влекли за собой
справедливое возмездие. Пожалуй, если я где-нибудь в "тупичке
Гоблина" приведу строки из этого творения без упоминания автора -
меня Бог знает кем окрестят. Скорее всего, тем самым булкохрустцем
- с Фурмановым на пару.
Люди во времена гражданской, похоже, были вменяемее, чем их
поклонники, отделенные от объекта поклонения сотней лет.
Подавляющее их большинство воспринимало происходящее в стране как
катастрофу, где людям сорвало планку до такой степени, что человек
и в самом деле не задумываясь стреляет не только в
соотечественника, но даже в близкого родственника, коль скоро тот
оказался на вражеской стороне. Нынешние же умеют видеть лишь
прекрасных и могучих богатырей, противостоящих замогильным силам
тьмы. Меняются стороны конфликта, но не то, какими их пытаются
представить.
Возвращаясь к теме. Большевики, чего у них не отнять, были ребятами
честными до одури. Так что когда совкодрочеры пытаются представлять
Совдепию образца 1917-1920 годов как образец стабильности и
законности, приятно хлестать их Ленинским "На террор белый ответим
террором красным".
Колчаковцы, когда заходили в случайную деревню, запросто могли за
косой взгляд выпороть всех от мала до велика. Отхватить по спине
или, простите, жопе нагайкой - приятного мало. Особенно если
отхватываешь сугубо "за компанию".
"Свобода слова? Мы самоубийством кончать не собираемся" - Владимир
Ленин. Мало веселого в цензуре. Но за что приходится уважать этого
человека - он не пытался корчить из себя соответствующего
"международной и мировой практике" просветителя. Он был честен до
одури.
Как бы ни пытались сейчас представить Колчака этаким абсолютным
бездарем, его командование Черноморским флотом в годы первой
мировой привело к доминированию Российского Императорского флота в
Черном море.
При Ленине в России появились концлагеря.
При Ленине в России начался ликбез.
Два человека за всю историю человечества применили оружие массового
поражения против населения собственных стран - Владимир Ленин и
Саддам Хуссейн.
При Ленине был реализован проект Гоэлро.
Как все это прикажете склеивать в одну кучу? А надо склеивать?
Почему Колчак военный преступник? Потому что при нем
совершались внесудебные расправы? Мой совет совкодрочерам -
попробуйте усадить на скамью подсудимых Ленина с теми же
обвинениями - и я посмотрю, как вы отмажете его от виселицы. Суд
над Колчаком мало общего имел с законом - это была расправа над
врагом с легким флером соблюдения революционной законности.
Как реабилитировать Колчака, если осуществляемый белыми террор
был реален не менее, чем террор красный?
А если мы не реабилитируем его, но не обвиняем большевиков - не
является ли это примитивным двойным стандартом, где единственное
право - право победителя? Ну и что, бросимся судить
большевиков?
Fiat justitia et pereat mundus? Да свершится правосудие и да
погибнет мир?
Но дело не в юридических загибах, верно? Дело в том, что есть две
стороны, которые друг друга слушать не желают в упор. Гражданская
война, закончившись на полях сражений, продолжается в умах людских.
И слово "примирение" у многих вызывает отторжение и неприятие.
И очередной дебил с пафосными щщами вопрошает "а почему это я
должен мириться с этими?!".
Потому что альтернатива тому примирению случилась 2 мая 2014 года в
Одессе.
|
</> |