Когда полетит следующий Starship? - АПДЕЙТ

smoliarm — 20.03.2024
Вчера, Гвинн Шотвелл сказала на Спутниковой конференции (Satellite 2024 conference), что она ожидает следующий пуск Starship скоро:
"We'll ... get back to flight hopefully in about six weeks "
19 марта + 6 недель = 30 апреля.
Аничосебе!

Ну, Гвинн сформулировала прямо и чётко:
"It was an incredibly successful flight. We hit exactly where we wanted to go."
("Это был невероятно успешный полёт. Мы сделали точно то, что хотели")
Действительно:
*** на подъёме - бустер и Starship отработали безупречно;
*** Starship был выведен точно на запланированную суборбитальную траекторию;
*** Демонстрация открытия payload door проведена успешно;
*** Демонстрация перекачки топлива в невесомости тоже проведена.

И это оценка не только Гвинн - NASA того же мнения, и Билл Нельсон поздравил SpaceX успешным полётом.
"Congrats to SpaceX  on a successful test flight!"

Стоит также отметить, что и FAA считает IFT-3 успешным:
Kelvin Coleman (FAA associate administrator) сказал:
«It ended in what we call a mishap, but at the end of the day we deem it a successful launch attempt... SpaceX was able to collect a great deal of data from that launch.»
(В конце имели место неполадки, но в конечном счёте мы считаем это успешным тестом)
Он сказал, что ожидает от SpaceX «mishap investigation report» в ближайшее время. В прошлый раз SpaceX провели расследование в течение нескольких недель, и FAA ожидает то же самое и в данном случае. Никаких серьёзных причин для задержек FAA не видит.
«Kelvin Coleman said he did not anticipate that investigation to turn up any major issues that could significantly delay the next launch.»

Теперь небольшой комментарий по вопросу «Почему полёты IFT - СУБОРБИТАЛЬНЫЕ?»
А то очень бодро рунетные рассуждатели заявляют, что суборбитальные запуски это несерьёзно (и несчитово).
А один ... экземпляр - он даже воскликнул:
«... ведь пора уже и по-серьезному в Космос захаживать, господа хорошие!»
Каков красавец, а?
Одна моя знакомая американка говорит - как раз про таких представителей - «pure crystal idiot»
Лайфхак для представителя figly57:
*** не хочешь, чтоб тебя называли идиотом? - не будь им! ***

Да, так вот ответ на вопрос "почему IFT - суборбитальные?" - потому что компания SpaceX не хочет играть в русско-китайскую рулетку - категорически не хочет.
Да, Советский Союз играл в русскую рулетку в 70х и 80х со всем миром - устраивая неконтролируемые сходы с орбиты своих многочисленных Салютов и Алмазов, по 20 тон за раз.
А совсем недавно Китай стал играть в похожую игру - при запусках новой ракеты CZ-5B центральный блок (весом 21.6 тонны) выходит на низкую орбиту - но системой для КОНТРОЛИРУЕМОГО свода он не оборудован. Четыре раза Китай раскрутил эту рулетку - пока обошлось...
А вот SpaceX не хотят, и есть на то серьёзные причины:
*** Старшип примерно в пять раз тяжелее китайских CZ-5B блоков и советских Салютов, он весит более 100 тонн;
*** Из этих 100 тонн примерно 6 тонн приходится на керамическую плитку, которая безусловно переживёт *воздейтвие плазмой* и долетит до земли в виде *шрапнели* - с изрядным радиусом рассеивания;
*** кроме того, в Старшипе имеются шесть Рапторов, которые тоже безусловно долетят до земли - но уже в *крупнокалиберном* виде.
А так - конечно, SpaceX начнут запускать Старшипы на *настоящую* орбиту, и может быть - уже скоро.
Но это произойдет ТОЛЬКО ПОСЛЕ того, как они убедят СЕБЯ (а заодно и FAA),
что их система контролируемого свода с орбиты - сработает - в любом раскладе - с высокой степенью надёжности.

Кстати, есть и исторический пример такой же практической коцепции - NASA никогда не выводила External Tank - на орбиту. 
Было два варианта сброса ET:
*** его либо сбрасывали на суб-орбите с отрицательным перигеем (около минус 50 км) и с точкой схода где-то посреди Индийского океана.
*** либо его сбрасывали на скорости повыше, на "квази-орбиту" с положительным перигеем, но не выше плюс 80 км - и тогда точка схода попадала в серединку Тихого океана.
Но никогда - ни разу за все пуски Шаттлов - НАСА не устараивала рулетку из External Tank.
Таки у SpaceX есть хороший пример для подражания!

И ещё небольшой комментарий,
и тоже по вопросам рунетных представителей, недоумевающих - почему Starship до сих пор не продемонстрировал заявленную грузоподъёмность?

Простой ответ: на первых полётах НОВОЙ конструкции - не демонстрируют "заявленную грузоподёмность" - в нормальном мире.
В таком мире - на первых полётах - разрабатывают новые технологии и осваивают их.
А демонстрируют - успешность разработки и освоения.

Да, был и другой мир - где по заданию партии (и к праздничной дате) надо было поставить очередной рекорд.
Тот мир был - но кончился.
И рекорды он иногда ставил - но вот серьёзных технологических успехов добиться не сумел.

Ещё простой ответ - на историческом примере с картинкой:



Здесь я развернул историю пусков Saturn V - единственной сверх-тяжёлой ракеты классической конструкции, которая эксплуатировалась более-менее систематически.
Фактические величины *payload* взяты из отчетов NASA по каждому полёту.
Первый полёт - Apollo 4 - вывел 37 тонн  - но на околоземную орбиту. Пересчёт для TLI по баллистическй прпорции даёт примерно 10 тонн. То есть, на первом пуске Saturn V продемонстрировал грузоподъёмность - меньше четверти от *заявленного*.
Пуск Apollo 4 состоялся  9 ноября 1967 - посмотрите архивы газет The Washington Post, New York Times of The Boston Globe - найдете там скандальные заголовки по поводу непродемонстрированной грузоподъёмности?
Третий полёт -  Apollo 8 - отправил первый экипаж на облёт Луны (Frank Borman, James Lovell, and William Anders). Этот полёт состаяля более чем через год (21 дек. 1968) после Apollo 4.
Saturn V на этом полёте был загружен на 62 % от номинала - всего-навсего.
Первая посадка с экипажем на Луну - Apollo 11 ("small step for a man...") - тоже не продемонстрировала "заявленного" для Saturn V...
И только на ДЕСЯТОМ полете - Apollo 15 (первая экспедиция с ровером) - Saturn V загрузили "на все 100".
Вот как это работает - в нормальном мире.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив