"Кочевник" и др

pasha_popolam — 27.07.2025

Так получилось, что три исторических фильма посмотрел один за другим и все три оказались жуткими например, ангажированными, политическими агитками. В не зависимости от страны происхождения. Что же касается времени выхода, то это аккурат середина нулевых, что говорит о ещё большей безбашенности в подаче материала. Начнём с казахов и их самом масштабном проекте под патронажем самого Назарбаева.

"Кочевник" настоящий межгосударственный акт, при участии Казахстана, Франции и США. Национальных казахских, а так же джунгарских и пр. героев сыграли Джей Эрнандес, Куно Бекер, Джейсон Скотт Ли и Марк Дакаскас. Начинал снимать чех Пассер, но продюссерам показалось не достаточно креативно и подключился Бодров старший. Он добавил дыму и беготни и в результате всё это обошлось в рекордные для казахов 35 млн.

Но мне лично больше всего понравилась интерпретация исторических событий 18 века, на просторах степей. Опускаем откровенно европеоидные морды действующих лиц, посчитав это условностью, хотя для 2005 года это был уже совсем мискаст. Речь в картине идёт о приключениях национального героя Аблай хана. Персонажа вполне реального, но со временем как бы мифически героизированного.

В картине например Аблай батыр, чуть не в одиночку крошит в капусту тысячи врагов и уворачивается от сотен стрел пущенных в упор. К такому же условному преувеличению можно отнести и битву продолжавшуюся 100 дней и 100 ночей. Всё таки эпос. Но есть нюанс. Картина позиционируется как реальные события и политические расклады преподносятся как вполне исторические. А с этим проблемы.

На самом деле разрозненные казахские жузы не могли играть в степи хоть какую заметную политическую роль в 18 веке. Возможно Аблай хан действительно был патриотом (что для того периода в степи слишком сильно сказано). Он метался между манчжурами - по сути империей Цин и Петербургом, с целью защиты от джунгаров, которые сами были биты теми же цинцами и вынуждены отступать через казахские кочевья на запад.

В любом случае ситуация разрешилась только после прямого военного вмешательства русских. По фильму же историческая коллизия совершенно непонятна и всё сводится к мифическому объединению казахских жузов Аблай ханом, которого по сути так и не случилось, как и образования казахского государства от Урала до Тянь-Шаня. Напомню, именно в 18 веке. Но для новой казахской политики непременно нужен был миф о Казахском государстве существовавшем в границах современного Казахстана, как минимум с 18 века.

Затем я посмотрел картину Тони Джильо (того ещё фантазера) под названием "Хаос" и понял что должен так же посмотреть и его другой фильм под названием «U-429: Подводная тюрьма» или в местных локациях "In Enemy Hands" — «В руках врага». Тем более что это история Второй мировой о подводниках, а о подводниках я не пропускаю.

Итак, картина была поставлена в 2004 году, всего за 5,4 млн. В главной роли американского командира экипажа Уильям Мэйси, немецких подводников играют расовые немецкие германцы и это есть корошо ибо создаёт атмосферу. Всё остальное плохо. Но суть не в этом, а в нарративности сюжета.

Американская субмарина USS Swordfish(!) сталкивается в Атлантике сразу с двумя немецкими подлодками. Забегая вперёд, предупреждаю что оказывается в то время подлодки атаковали друг друга исключительно торпедами в подводном положении (!). Так случилось и в этот раз. Американцы удачно торпедировали одну немецкую подлодку, а вторая торпедировала американцев. В результате часть выжившего американского экипажа была взята немцами в плен (неизвестно для какой цели).

Американский капитан был болен заразной формой менингита, но это не важно, хотя и немцы пострадали тоже за свою доброту. Главное произошло позже, когда немцы и американцы объединились потому как команды не хватало. И тут они снова попадают между американским эсминцем и ещё одной немецкой подлодкой. Причём и те и те желают потопить наш интернациональный коллектив. В общем нацистско-американский
интернационал форева и сразу же поплыли сдаваться в Америку. Сентиментально до слез когда Мэйси и Фриц жмут друг другу руки. Кстати потом я видел подобную сцену во многих картинах, в том числе и наших. Но то что наснимал Миша Сегал в 2006 году, выходит за все рамки добра и зла.

«Franz + Polina» «Франц + Полина» я смотрел ещё лет 15 назад и в связи с поднятой темой решил пересмотреть. На этот раз картина произвела на меня ещё большее впечатление, имея ввиду многочисленные детали. Например то как жестоко расправляются партизаны со своим же соратником явно иудейского происхождения. Так вот оказывается кто репрессировал евреев во Вторую мировую (!).

Теперь что касается основного сюжета ибо в нём самая мякотка. Оказывается всё дело в любви. Молодой офицер СС Франц, полюбил простую колхозницу Полину. Поэтому когда немцы стали сжигать деревню и расстреливать население, он убил своего командира и спас Полину, ценой своего предательства(!). За вот такое прекраснодушие Франца хотели расстрелять и партизаны и немцы, а смог лишь маленький белоруский мальчик с большой ненавистью внутри.

Не знаю как кому, а мне лично этот фильм Миши Сегала показался подленьким, даром что был снят по повести Алеся Адамовича. Сегал конечно ещё более утрировал сюжет, сделав Франца эсэсовцем, но надо быть справедливым, относительно Адамовича тоже. Уже одно то что он поддерживал Белорусский народный фронт, входил в совет "Мемориала" и движения "Апрель", а в 1993 подписал "Письмо сорока двух" говорит о характере дядьки и его деятельности "на благо Родине".

Оставить комментарий

Популярные посты:

sabinus

AI-видеоролик «под ключ»: почему бизнесу выгоднее работать с агентством

• Ранее
• Архив