книги о японских кораблях

Вот и ознакомился я с книгой Стефана Драминского «The Aircraft Carrier Hiryu» из серии «Anatomy of the Ship».

Сразу скажу, что книга хороша, а 3D графика просто шикарная. Видно, что автор работал с подлинными чертежами «Хирю» (во всяком случае с какой-то их частью), да и вообще список литературы в конце приличный. Так что всем интересующимся японскими кораблями

искренне рекомендую.

Но не обошлось и без небольших ошибок.

Ну, а в текстовой же части всё знакомо, даже японохейтерские выпады выписаны по привычным лекалам. Есть всё же островки постоянства в нашем изменчивом мире J

А теперь немного конкретнее.

p.12. «Hiryu’s bow had a peculiar double-curved shape, known as the Maier type. Its overhang at the bottom had a particular purpose. Early in the 20th century, the Japanese had developed a special type of mine that had steel cable connections with other mines. Enemy ships sailing through such a minefield would catch the cables and drag the mines to their hulls, while Japanese ships with different bow shapes would be left unharmed. This type of mine proved to be ineffective long before the Pacific War, and it was never used in combat. Still, many Japanese ships constructed in the 1930s had their stems unchanged.»

* Я понимаю, что наш автор художник, а не моряк, и может не знать специфических деталей, но уж как художник он должен бы был увидеть разницу, ан нет. Это печально.

1. «Hiryu’s bow had a peculiar double-curved shape, known as the Maier type.» – Нос с обводами Майера (Maier bow, Maier form bow) это то, что в отечественной терминологии считается носом ледокольного типа.

Для наглядности:

Носовые обводы типа Майера

Сравнение носовых обводов дизель-электрохода «Шарнхорст» (будущий АВ «Синъё») и АВ «Хирю», вот прям у «Хирю» «майер» вот прям вылитый [сарказм]

2. «Its overhang at the bottom had a particular purpose.» – Непонятно какой «overhang» имеет в виду автор, т.к. ничего такого там нет.

И вообще японцы считают иначе.

В 1905 г. на вооружение японского флота поступили т.н. «специальные мины» (特雷), представлявшие собой связки плавучих мин, предназначенные для постановки по курсу неприятельских кораблей.

Связка из 4-х мин выглядела вот так:

По расчетам неприятельский корабль должен был зацепить форштевнем трос, соединяющий мины и затем подтянуть их с двух сторон к своему борту и подорваться.

(Позже, в целях секретности, обозначение было изменено на мины типа «Оцу» (乙雷), а в апреле 1916 г. обозначение было изменено на «мина заграждения №1А» (一号機雷甲)).

Позже на её основе была разработана мина «мина заграждения №1Б» (一号機雷乙), с усиленным зарядом ВВ. Эти мины должны были ставиться на пути движения неприятельских кораблей крейсерами 2-го класса (лёгкими) - флагманами эскадр эскадренных миноносцев и самими эсминцами, которые для этой цели были оборудованы специальными минными рельсами. Мины имели систему самозатопления, дабы не болтаться бесконтрольно по волнам и не представлять опасность уже для собственных кораблей. Тем не менее, не исключалась вероятность того, что в ходе сражения кораблям-постановщикам придётся пересечь собственное плавучее минное поле до того, как мины самозатопятся. И вот для снижения вероятности зацепления минного троса форштевнем было решено придать носовым обводам новых эсминцев (начиная с типов «Момо» и «Исокадзэ») и крейсеров 2-го класса (лёгких) (начиная с типа «Тэнрю») т.н. «ложкообразную» форму. Но с развитием техники и тактики флота, вероятность успешного применения этого оружия стала уменьшаться и после манёвров 1929 и 30 гг. от дальнейшего применения этих мин отказались, а стало быть и «ложкообразные» обводы стали не нужны.

Эта версия – как говорят японцы, с подачи С. Фукуи – долго считалась канонической, но современные японские любители истории флота относятся к ней более скептически [1].

Ну, а то что мы видим у «Хирю», как и у многих других японских кораблей того исторического периода именовалось носовыми обводами двойной кривизны, которые начали внедряться на японских кораблях начиная с 1922 г. (крейсера 2-го класса «Нака» и «Юбари», крейсерах 1-го класса (тяжёлых) типа «Фурутака» и т.д.).

3. «This type of mine proved to be ineffective long before the Pacific War, and it was never used in combat.»

* «Never used in combat» – это неверно. Плавучие мины были применены в Цусимском сражении, и ими был успешно подорван и потоплен русский броненосец «Наварин» в ночь с 27 на 28 мая 1905 г.

p.15-16. «The Imperial Japanese Navy was well aware that fire was the most serious threat to an aircraft carrier, which took various highly flammable and explosive materials on board: aviation gasoline, torpedoes, bombs and shells. However, the firefighting measures developed before the war proved to be largely ineffective. The first combat experiences, especially during the battle of Midway, prompted the Japanese to drastically modify the firefighting arrangements aboard their carriers.

The firefighting system aboard Hiryu had to be adapted to counter the largest threat to the hangars – aviation gasoline fire. Therefore, carbon dioxide (CO2) was chosen as the extinguishing agent. Gas bottles were stowed in the elevator pits and were connected with a perforated pipe system installed under the ceilings. The flow of CO2 could be controlled from one of several firefighting centrals. Combat experience at Midway showed that such an arrangement did not work well when extinguishing fierce and rapidly spreading gasoline fires. As a result, the Imperial Japanese Navy switched to foam-based firefighting soon afterwards. Another drawback of the CO2 system was that in the case of a control valve’s malfunction, the hangar would become filled with gas quickly and unexpectedly. There were reportedly a number of fatal accidents of this sort in Japanese carriers. In addition to the extinguishing gear, Hiryu had fire protection bulkheads fitted. Their purpose was to isolate a fire within a certain portion of a hangar and help fight it before it could spread. The bulkheads consisted of many narrow vertical steel plates covered with rock wool and asbestos. They were connected in such a way that they could be rolled out from their stowage position and moved across the hangar. Rollers were installed on each border line between an elevator and aircraft storage area. Lighter fire protection curtains were also used. Made of rock wool, they were rolled up under the ceilings and could be untied quickly in the event of a fire.»

* Пространная цитата, снова показывающая большое расстоянием между нашим автором (и не только между ним) и морской практикой. Почему-то все пишущие о японских авианосцах (ну, кроме нас с Евгением, конечно) описывая их противопожарную систему пишут только и исключительно о системе углекислотного тушения, но при этом забывают, что основной противопожарной системой на кораблях была и есть система водяного пожаротушения.

p.19-20. «The usual procedure was to arm and fuel the aircraft within the hangars, after which they were transported by the elevators to the flight deck.

This practice was later abandoned after the catastrophic results it produced at Midway.»

* Это не так. И до Мидуэя и после него самолёты заправляли и вооружали и в ангарах и на полётной палубе, в зависимости от ситуации.

Кстати, ровно также поступали и американцы, и англичане, заправляя и вооружая палубные самолёты и в ангарах и на полётной палубе. И заправленные самолёты, а также снаряженные торпеды и бомбы в ангарах держали и американцы, и англичане. И если пожар в ангаре выходил из-под контроля, то эти торпеды могли и взорваться и взрывались («Лексингтон»). А в чём тогда спрашивается разница с японцами? А ни в чём, но надо же как-то до них дое*аться? Надо! Вот и доё*ываемся J

p.24. «However, the Zero’s impressive performance was achieved at the price of its light construction, lack of any protection for the pilot and lack of self-sealing fuel tanks.»

* Ну, не было и что? На F4F-3 ТОЖЕ не было бронеспинок и самозатягивающихся баков, но никаких «impressive performance» он почему-то не демонстрировал. Так может не в бронеспинках дело было?

p.26. «Arming the hulls of the carriers Akagi and Kaga with low-angle guns turned out to be a mistake. An aircraft carrier could never be well suited for surface combat, and 20cm artillery mounts with their magazines added a lot of unnecessary weight.»

* На момент строительства, точнее – переоборудования кораблей, нет, не было ошибкой. Это было общепринятым решение. См. CV-2 «Lexington» и CV-3 «Saratoga».

p.26 (2). «By the start of the Pacific War, most first-line vessels of the Imperial Japanese Navy were armed with Type 89 guns. Combat experience showed that the design suffered from poor muzzle velocity and a consequent insufficient range. Nevertheless, the Type 89 was considered a reliable and successful weapon.»

* Начальная скорость снаряда орудия тип 89 – 720-725 м/сек, максимальная дальность стрельбы – 14700 м.

Для сравнения, начальная скорость снаряда американского 127/25 орудия – 643 м/сек, максимальная дальность стрельбы – 13260 м., а для 127/38 орудия: 792 м/сек и 16640 м, соответственно. Примерно то на то и выходит и в чём тогда плохость именно японской пушки?

p.26 (3). «One disadvantage of the chosen placement of 12.7cm mounts on Hiryu was that they were positioned too low to be able to shoot across the flight deck. This in turn made it impossible to concentrate fire on one engaged side of the ship».

* Тут наш автор снова не прав. 12,7-см АУ почти всех японских авианосцев – в том числе и «Хирю» – размещались так, чтобы иметь возможность вести огонь на противоположный борт, на больших углах возвышения. Вот фрагмент чертёжа «Хирю» показывающий это:

Артиллерийские установки могли вести огонь на противоположный борт в диапазоне ВН 70-90° (как раз по пикировщикам).

p.27. Таблица «Type 96 25mm machine guns».

«Elevation rate twin mount: manual

triple mount: 12°/s

Train 360°

Train rate twin mount: manual

triple mount: 18°/s»

* Довольно странное утверждение, что спаренные автоматы не имели силовых приводов ВН и ГН. Они их имели (см. Eric Lacroix, Linton Wells II Japanese Cruisers of the Pacific War, p.243-244).

И потом если бы спаренные 25-мм автоматы не имели силовых приводов, то как бы они управлялись от визирной колонки с ССП? Никак.

p.35. «Dive bombers attacked various ships damaged by the first wave, most probably taking part in the bombing of battleship USS Nevada (BB-36)».

Атака пикирующих бомбардировщиков различные корабли, поврежденные первой волной, скорее всего, принимавшие участие в бомбардировка линкора USS Nevada (BB-36)

* Это ошибка. «Неваду», почти в полном составе, атаковал отряд пикировщиков с «Кага». Подробности – здесь.

Что касается графики. Повторюсь – она хороша, но один забавный момент я всё же приведу.

Автор рисует кубрик лётного состава и что же мы видим? Вот зашёл лётчик в кубрик и как ему пройти к своей койке если оная в дальнем ряду? Никак J

А вот на подлинном чертеже «Хирю» всё в порядке:

Ну, не моряк наш автор, не моряк, не продумал он этот момент J

Вот на этом забавном моменте, пожалуй, и завершим. Как-то так J