книги: о маймониде и догме в иудаизме

avva — 11.07.2010 Прочитал вот отличную книгу: Marc B. Shapiro, The Limits of Orthodox Theology: Maimonides' Thirteen Principles Reappraised. Но как объяснить, что в ней отличного, по-русски, не объясняя заодно кучу основ иудаизма, не знаю. Но вкратце очень попробую.

(спасибо o_aronius, от которого я узнал об этом авторе)

Многие организованные религии включают в себя набор догматов, которые часто объединяют в символ веры - список самых важных принципов, без которых эта религия себя не мыслит; любой, кто отвергает один из этих принципов, считается еретиком. Скажем, у разных христианских церквей есть разные символы веры, между которыми много общего, и обычно они восходят к одному из таких символов, принятых на ранних соборах - например, Никейскому.

Иудаизм долгое время существовал без организованного символа веры. Самым важным в ортодоксальном иудаизме считается соблюдать заповеди (которых насчитывают целых 613 штук), выработанные раввинами в течение многих столетий на основании как "письменного Закона" - текста Пятикнижия Моисеева, первых пяти книг Ветхого Завета в христианской терминологии; так и "устного Закона" - устных законов и предписаний, согласно традиции полученных Моисеем от Бога вместе с письменным Законом. Существует даже часто высказываемое и популярное мнение, что в иудаизме нет догматов: главное в нем не верить во что-то, а делать. Можешь, если хочешь, не верить в Бога, приход Мессии и божественное происхождение Закона - но если ты строго выполняешь все заповеди и произносишь все правильные слова, то ты благоверный еврей на все сто процентов - согласно этому мнению.

Пожалуй, верно, что иудаизм отличается от христианства намного большей важностью выполнения заповедей, по сравнению с верой (особенно это заметно в сравнении иудаизма с протестантскими течениями, см. принцип Sola fide). Но, вместе с тем, сказать, что в иудаизме нет догматов - тоже неверно, и в свою очередь создает неверный миф об иудаизме, хоть и популярный в определенной мере "изнутри". В ортодоксальном идудаизме существует общепринятый символ веры, сформулированный впервые великим раввином, средневековым мыслителем Рамбамом (он же Маймонид): Тринадцать принципов веры. Несмотря на то, что в иудаизме нет формальных "соборов" или "пап римских", осуществляющих организованный контроль над религией, этот символ веры постепенно стал общепризнанным. В современном ортодоксальном иудаизме он играет роль фундамента; любой еврей, высказывающий несогласие с любым из них, пусть даже он сколь угодно строго соблюдает все заповеди, будет считаться еретиком всеми авторитетными раввинами.

У меня есть особое отношение к некоторым из принципов Рамбама, потому что я убедился со временем, что они являются воплощением именно того духа анти-рационального догматизма, который мне более всего неприятен в ортодоксальном иудаизме (на случай, если это неочевидно, отмечу, что я не являюсь его сторонником, не верю в 13 символов веры и не соблюдаю заповеди; это взгляд со стороны). В первую очередь это касается восьмого принципа, который гласит, что текст Торы - Пятикнижия Моисеева - который находится в нашем распоряжении сейчас, буква в букву совпадает с тем текстом, что был продиктован Моисею Богом на горе Синай. Это, конечно, неверно; я говорю не о "продиктован Богом на горе Синай", это вопрос личной веры, а именно "буква в букву". В современных свитках Торы действительно очень мало расхождений, благодаря строгим правилам, которые выработали для себя переписчики - но и в них они тоже есть; а до примерно 10-го века их было - достоверно известно - значительно больше. О том, откуда это известно, можно написать отдельную длинную запись; скажем, кое-где в Талмуде (записанном в 3-5 вв. нашей эры) цитируются отрывки из Торы в несколько ином виде, чем тот, что дошел до нас. Есть тексты из Торы в Кумранских рукописях, расходящиеся с дошедшим до нас текстом; и так далее.

Буквальное следование восьмому принципу Рамбама требует объяснения: как примирить это с тем очевидным фактом, что текст Торы пусть незначительно, но менялся даже и в последнюю тысячу лет, а в древности, судя по всему, существовал в разных версиях? Есть разные объяснения, каждое из которых нелепо по-своему. Одни просто закрывают глаза на проблему и догматически утверждают, что все свитки Торы, сейчас и у древних евреев, идентичны буква в букву; это особенно часто бывает в "популярных" изложениях. Другие говорят, что может, раньше и были какие-то ошибки переписчиков, но Божественное провидение так направляло их работу, что к нашему времени все эти ошибки одна на другую в точности переисправились и чудесным образом у нас оказался идентичный с оригинальным текст. Правда, тогда получается, что сам Рамбам и большинство великих раввинов древности, утверждавших точность своих свитков, были еретиками; но на это закрывают глаза. И так далее. Тем или иным образом, большинство ортодоксальных раввинов находят какой-то способ примириться с невозможным, и, не доходя буквально до пылкости принципа "верую, ибо абсурдно", придумывают ухищрения и умопостроения, долженствующие оправдать этот абсурд.

(другой, уже почти анекдотичный пример того же - ошибочные высказывания в Талмуде на естественнонаучные темы. Скажем, в Талмуде написано, что в мужском члене есть два отдельных канала: один для спермы, другой для мочи. Поскольку современная медицина знает, что это не так, но авторитет мудрецов Талмуда неоспорим, некоторые раввины в наше время заявляют, что человеческая анатомия изменилась чудесным образом за полторы тысячи лет, так что мудрецы были правы в свое время).

Книга Шапиро вся посвящена подробному разбору различных точек зрения на каждый из тринадцати принципов Маймонида на протяжении еврейской истории. Он убедительно показывает, что многие из них - в том числе и этот особенно нелюбимый мной восьмой принцип - не были догматами во время Маймонида и до него, и многие еврейские мыслители и видные раввины могли с ними публично не соглашаться без того, чтобы их считали еретиками. Это разнообразие мнений постепенно уменьшалось с веками под давлением авторитета самого Рамбама и его списка принципов, так что к нашему времени они действительно превратились в догму (за редкими исключениями). Выходит, что принципы Маймонида в каком-то смысле сами себя внедрили: обозначив в качестве символа веры набор утверждений, далеко не во всем и не всеми неоспоримый, постепенно они вытеснили несогласных с ними, заретушировали в определенных границах несогласие в прошлом, и стали символом веры. Возможно, если бы их не было, то анти-рациональная составляющая в иудаизме не победила бы столь уверенно, как это случилось в действительности (хотя справедливости ради надо отметить, что эта анти-рациональность проистекает однюдь не только из них). Особенно любопытно тут, кстати, то, что сам Рамбам - весьма разносторонний мыслитель - в других своих книгах иногда противоречил этим самым принципам.

Очень интересная книга, битком набитая неожиданными фактами, цитатами, и ссылками на другие интересные книги и статьи (выписал для себя несколько ссылок, уж не знаю, когда найду время прочесть...). Наверняка я далеко не все могу в ней по достоинству оценить, т.к. я все-таки "не в теме", и мои знания об этом поверхностны, но мне она очень понравилась. В качестве подарка для тех, кто дочитал до конца, расскажу один пример из книги Шапиро. Пятый принцип Рамбама гласит: "Я верю полной верой, что Творцу, Чьё имя благословенно, и только Ему надо молиться, и запрещено молиться кому-либо, кроме Него". И действительно в иудаизме почти всегда молитва обращена к Богу, а не к каким-то посредникам, как бывает в других религиях: напр. ангелам, умершим пророкам итд. Почти всегда - за редкими исключениями. Шапиро описывает одно из них.

Оказывается, Талмуд рекомендует произнести молитву перед тем, как заходишь в туалет: обратиться к невидимым ангелам, которые все время тебя окружают, поблагодарить за поддержку, извиниться за то, что тебе надо войти в "место демонов", и попросить подождать снаружи.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив