Книга о британской пехоте 17-18 вв.

antoin — 26.11.2014
Хочу рекомендовать всем, кто интересуется войнами 17-18 вв. свежую книгу: David Blackmore. Destructive and Formidable: British Infantry Firepower 1642-1765. Frontline Books (October 19, 2014). Автор - куратор Royal Armouries, писал много статей по этим войнам.

Как только вышла, проглотил её мигом, благо написана она очень ясным языком, без реверансов коллегам и глобальных теорий в духе «как изобретение этой гайки изменило судьбу вселенной». С осуждением человекоубийства здесь тоже туго. Герои книги — простые британские пехотинцы, соль земли и хребет будущей империи. Тема книги — способы организации пехотного огня в эпоху от Английской гражданской войны до Войны за независимость. Всё остальное освещается лишь если это действительно необходимо (даже не всегда указан исход битв, отдельные эпизоды которых приведены в качестве примеров; пружинки кремниевых замков тоже не обсуждаются). Кости и мясо текста — описание стрельбы повзводно и пошереножно, роли офицеров и муштры, преимуществ той или иной системы и т.п. Гигантское преимущество книги перед подобными — отсутствие авторских домыслов и ссылок на другие книги (которые, в свою очередь…). Никаких привычных отечественному читателю оборотов «наиболее вероятным мне кажется…» или «что могло бы быть, если бы…» и т.п. Используются почти всегда лишь первоисточники: с теоретической стороны уставы, руководства и трактаты, а с практической заметки очевидцев и отражающие итоги битв документы. После многочисленных книг, которые представляют собой творческое объединение скопированных оттуда и отсюда кусков чужих книг, это прямо-таки бальзам на душу. События видишь как будто в кино, со всей их пылью, кровью, блеском и славой красных мундиров. (Когда битва была всё же проиграна англичанами несмотря на доблесть пехоты, автор обычно патриотично сворачивает тему замечанием ‘but there were other factors at play’, учитесь).

Было крайне интересно прочитать, насколько живой и адаптируемой была тактика того времени. Смена противника, смена уровня подготовки личного состава, появление железных шомполов или отказ от заправочного пороха — всё приводило к изменением в способе ведения огня. Постоянной оставалась, по мнению автора, лишь приверженность британцев к огню с близкого расстояния. Во время гражданской войны нехватка боеприпасов и необученные солдаты стали причиной перехода на стрельбу сразу тремя шеренгами с расстояния 5-10 метров, за чем следовала немедленная атака вместе с пикинёрами, причём мушкетёры использовали своё оружие в качестве дубинок. В дальнейшем английская пехота училась повзводной стрельбе с 30 ярдов, в отличие от французов, стрелявших пошереножно со 100 ярдов (либо пытавшихся бегать в штыковую вовсе без стрельбы). Обычно на короткой дистанции долгой перестрелки не получалось, и одна сторона бежала.

Основным вопросом было то, на сколько взводов делить трёхшереножный строй, и в каком порядке они должны стрелять, чтобы строй мог поддерживать постоянный огонь, причём все его участки были бы готовы выстрелить по побежавшему в рукопашную врагу или его кавалерии. Ответ на этот вопрос менялся постоянно в зависимости от обстоятельств и изобретений. В середине 18-го века огонь среднего батальона (480 человек, длина строя 100 ярдов) на тридцати ярдах убивал по 100-120 врагов каждые 20 секунд. Зная это, многие противники бежали почти сразу. Основным же навыком английских пехотинцев было не столько способность выпускать пять пуль в минуту, сколько умение… не стрелять. Они должны были хладнокровно дойти до своей излюбленной дистанции, не снимая мушкета с плеча и постоянно закрывая бреши в своём строю, как в песне из «Приключений стрелка Шарпа» — «through smoke and fire and shot and shell». Лучшей защитой от кавалерии тоже было умение не стрелять дальше, чем с 30 ярдов; сам вид строя с мушкетами на изготовку нередко лишал всадников желания атаковать.

Естественно, приведены и случаи, когда было разумно так или иначе модифицировать эту тактику (например, впервые вижу развёрнутое описание плюсов и минусов практиковавшейся иногда перезарядки без шомпола). В целом, главный плюс книги в том, что после её прочтения отпадают все вопросы о том, почему битвы велись таким диковинным образом, непонятным обывателю.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив