Ключевой пункт марксизма, капитализма/социализма и трансмарксизма: пчела и

alex_rozoff — 03.03.2024 Продолжение темы https://alex-rozoff.livejournal.com/759137.html Марксизм и роботы: дискуссия о прибавочной стоимости обострилась при автоматизации IT-труда. Почему это важно для понимания социально-экономических/экономико-политических процессов и при чем тут пчела?

Дело в том, что в экономических доктринах со времен Маркса циркулируют два представления о прибавочной стоимости.
1. Узко-формальное: Прибавочная стоимость — стоимость, создаваемая неоплаченным трудом наемного рабочего сверх оплачиваемой стоимости его рабочей силы и безвозмездно присваиваемая капиталистом.
(тут не о чем спорить, это вопрос определения - а в практическом смысле вопрос торга за рабочую силу)
2. Расширенно-доктринальное: Прибавочная стоимость — стоимость прибавочного продукта, т.е. часть вновь созданной стоимость, которая возникает в процессе производства сверх стоимости затраченных ресурсов и оплаченной рабочей силы.
(и тут возникает ключевой пункт: создается ли прибавочная стоимость исключительно трудом людей и может ли она создаваться чем-либо иным, например применением роботов?).
Классический марксизм, опираясь на еще более классическую трудовую теорию стоимости (ТТС) Адама Смита, утверждает, что прибавочный продукт (и прибавочная стоимость в смысле-2) в обществе создается лишь трудом людей. Если производство в значительной мере реализуется машинами, то (согласно классическому марксизму) все равно, машины не создают прибавочный продукт а лишь переносят ранее вложенный в них человеческий труд на продукт - что повышает производительность труда, но не отменяет исключительно трудовую природу стоимости.
Против доктрины ТТС выдвигалось много возражений, однако прямое абсолютное возражение было выдвинуто непреднамеренно в 1920-м Карелом Чапеком в пьесе R.U.R.

Абсолютное возражение против ТТС: что, если мы создали машину, которая производит из обычного сырья не только продукт, но и свои действующие копии (такие же машины)? В идеале (у Чапека) это машина типа упрощенного функционально-рабочего человека, названная роботом.
В таком случае ТТС явно не работает - поскольку человеческий труд участвует лишь в создании 1-й стартовой группы роботов. В дальнейшем человеческий труд исключается из всего роботизированного сектора производства, и стоимости создаваемых там продуктов определяются какими-то иными факторами.

Надо сказать, что Чапек сам слегка испугался своей идеи - отсюда и апокалиптический финал пьесы R.U.R. (Rossumovi univerzalni roboti)
Что касается адептов классического (точнее догматического) марксизма, то они принялись вне всякого здравого смысла убеждать публику, будто ничего похожего на роботов Чапека не может быть создано.
Почему не может? Ну, просто "потому что этого не может быть никогда" (с) АПЧ
Через 30 лет после R.U.R. роботы из абстракции начали постепенно становиться техническим прогнозом в тренде НТР.
Тогда же появилось предсказание Оруэлла, что любой иерархический строй (будь то финансовый капитализм или номенклатурный социализм) будет наполняться ненавистью ко всякому тренду, в котором многочасовой утомительный регулярный человеческий труд перестает быть необходим для производства материальных благ.
Именно это и случилось в 1970-х с капитализмом а в 1990-х с социализмом.
Универсальная роботизация признавалась в постиндустриальной технологической футурологии и в трансмарксизме (причем признавалась как единственно-логичное и обязательной следствие прогресса), однако гневно отвергалась капитализмом, социализмом и догматическим марксизмом.

Между тем, практический пример универсальной роботизации уже несколько тысяч лет находится у нас перед глазами. И вот тут в нашей истории появляются пчелы.
Пчелиное опровержение ТТС: представим себе частное предприятие, производящее эрзац-мед из сахара, воды и всяких добавок. Это обычное производство с рабочими и машинами, вполне отвечающее критериям классического марксизма (в т.ч. по факторам труда и прибавочной стоимости). Будем считать, что частный владелец предприятия передал все кроме основного производства - на аутсорт. Т.е. это и работы по цеховым помещениям, и вывоз продукта (эрзац-меда) и его упаковку с последующей продажей. Все это никак не противоречит классической трудовой теории... Но рассмотрим теперь параллельное предприятие, которое производит обычный мед, тоже передав на аутсорт все, кроме основного производства. Мы внезапно обнаружим, что такой же (точнее: лучший замещающий) продукт производится вообще без человеческого труда. Человеческий труд не вложен даже в производящие биомашины (в пчел) - они размножаются сами.

...Такие дела...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив