Климатическое
ogn_slon — 21.02.2017
Одобряю план по введению «углекислого налога» и распределению соответствующих «народных дивидендов»:
Наша группа [государственных деятелей-республиканцев] понимает, что существуют значительные разногласия относительно оценки эффекта глобального потепления на настоящий момент и в будущем, а также относительно вклада в такое потепление со стороны выбросов CO2 автомобилями, системами отопления домов и в результате других видов человеческой деятельности. Мы считаем риск того, что выбросы CO2 приведут к будущему опасному росту глобальной температуры, достаточно высоким, чтобы одобрить политику по уменьшению этого риска.Золотые слова (как можно до сих пор с этим спорить?). По существу вопроса, речь идет о предпочитаемом экономистами налоге на CO2. Новизна плана в том, что он вроде бы продуман по всем основным измерениям (заинтересованность простых граждан; непартийность; решение проблемы стран-«зайцев»; предотвращение избыточной регуляторной нагрузки и т. п.). По идее, такой план должен был бы иметь хоть какие-то шансы на реализацию. В нынешней токсичной политической реальности, на самом деле, шансов мало, но авторы плана могут во всяком случае рассчитывать на одобрение и поддержу со стороны данного живого журнальчега!
Источник: Martin Feldstein, A Conservative Plan to Combat Global Warming.
|
|
</> |
Эффективность флотационных установок в процессах очистки сточных вод автомобильных моек
О женщинах русских селений Почему провалился «их план»?
Странные женщины
О закономерном результате А ведь их предупреждали?
Шейн подарочки принес
Про каштаны - обувное, рождественское и гастрономическое
Почему "Гостью из будущего" до сих пор помнят?
Косолапое совершенство: чем уникальна конструкция грузовых внедорожников Tatra
Уровень жизни средней советской городской семьи 1985 г. относительно 2016 г.

