Кластеризация аудитории ММО-проекта и определение приоритетности мнений

Вощем тут после некоторых рассуждений и обсуждений про работу WG с аудиторией чота накатило на меня и я решил запилить постец. Кто пришел сюда ради лулзов, сразу пролистывайте, потому что псто скучный. Ну, я вас предупредил.

Я коротенько распишу (да-да, коротенько, ибо труЪ Оналез объемнее и сложнее) обобщенную схему кластеризации аудитории и методику выявления наиболее приоритетных предпочтений игроков ММО. Для чего что надо? Для более принятия решений на основе мнений игроков.

Итак, мы будем:
- выделять группы аудитории по степени приоритетности
- делить каждую группу на подгруппы по приоритетности (при необходимости)
- определять степень поддержки базовой гипотезы (на основе приоритетности кластеров)

Погнали!

1. Кластеризация аудитории. Решает две задачи:

- определение базовых, т.е. наиболее важных групп игроков (по мнению владельцев проекта)
- распределение приоритетности между этими группами

Допустим, приоритетными группами игроков являются:

- кто в игре давно = олдфаги
- кто регулярно/много донатит = донатеры
- кто много играет = задроты
- кто достигает в игре высоких показателей = нагибаторы

Также возможные группы:
- лидеры мнений = блогеры, стримеры, киберспортсмены (НО их мнение покупается)
- лидеры крупных объединений игроков = клан-лидеры
и т.д…

Групп может быть сколь угодно много.
Отдельного внимания и рассмотрения требует группа нуфаги = кто в игре недавно. Требует отдельного рассмотрения.

2. Для определения приоритетности внутри групп логично использовать обычный АБС-анализ (экономисты в курсе), Вильфредо Парето, 80 на 20, вот это вот все. Он позволит разделить аудиторию на группы по степени приоритетности.

Как выделить наиболее важные группы донатеров? Очень просто:

- берем ген совокупность всего доната за все время
- выделяем игроков, чей донат составил 80% от всей суммы – это главная группа
- из оставшихся 20% выделяем тех, кто задонатил 15% от ген совокупности – это группа слабого приоритета
- далее логично разделить оставшиеся 80% на две неравные группы по приоритетности на 50% (сильный приоритет) и 30% (средний приоритет)

На рисунке ниже показана итоговая кластеризация по признаку доната. В процентах – объем доната от общего доната. Слева – их приоритетность.



Отмечу, что численность игроков в группах может быть какой угодно.

3. Проблема кластеризации аудитории по признакам состоит в том, что данные группы пересекаются, образуя более мелкие подгруппы. Потому очень важно первично присвоить приоритетность разным группам игроков. Это позволит легче и точнее установить «силу» предпочтений разных кластеров аудитории.

Наиболее приоритетной является минимальная группа игроков (предположительно, это 2-3% аудитории) = «олдфаго-донато-нагибато-задроты». Их мнение принимается как «рабочая гипотеза» для изменений.

Если же это мнение неоднородно, то это не страшно – в дальнейшем, после анализа прочих групп, из этих мнений-гипотез выбирается гипотеза, получившая максимум поддержки у всех групп (на основе их приоритетности).

4. Далее эта часть аудитории отсекается. И из оставшейся выделяют группы по 3 признакам, группы малочисленные и высокоприоритетные:
- донат+нагиб+олдфаги
- донат+нагиб+задроты
- донат+задрот+олдфаги
- нагиб+олдфаг+задроты

Предполагаю, они составляют около 10% аудитории. Затем проверяем, насколько их мнение отрицает, подтверждает или «размывает» рабочую гипотезу.

«Размывание гипотезы» – это ситуация, когда мнения относительно базовой гипотезы разделились, и установить единое общее мнение группы не удается. Как определять приоритетность в этом случае – см. ниже.

5. Далее, после отсечения предыдущей группы, по аналогии, вычленяются более крупные группы на основе дуальных признаков:
- олдфаг-задрот
- олдфаг-нагибатор
- олдфаг-донатер… и т.д.

После вычленения этих групп также проводится анализ и проверка на соотношение их мнения с базовой гипотезой.

Далее то же самое – отсечение вышеуказанных и выявление групп с 1 признаком, затем – проверка на соотношение с базовой гипотезой.

6. Корректировка базовой гипотезы.

- если более многочисленные группы в большинстве подтверждают /одобряют гипотезу, то она принимается к реализации.

- если в более многочисленных группах базовая гипотеза размывается, следует изменить/скорректировать гипотезу и провести исследование заново. Да-да, все заново! (без автоматизации никуда)

- если с увеличением числа игроков в группах базовая гипотеза массово отвергается, то следует:
А – пересмотреть приоритетность базовых кластеров и провести проверку
Б – отвергнуть ее как негодную

7. Также при определении приоритетности мнений (и принятия решений на их основе) стоит каждой группе присвоить «коэффициент приоритетности» в зависимости от их важности для проекта:

- донатеры + 10
- задроты + 7
- нагибаторы + 4
- олдфаги + 2

В итоге группы с 3 признаками получат следующие КП:

- донат+нагиб+олдфаги 10 + 4 + 2 = 16
- донат+нагиб+задроты 10 + 4 + 7 = 21
- донат+задрот+олдфаги 10 + 7 + 2 = 19
- нагиб+олдфаг+задроты 4 + 2 + 7 = 13

Это позволит четче расставить приоритеты во мнениях игроков и во многом решить проблему неоднородности мнений.

Допустим, в отношении двух базовых гипотез группы разделились так:

Группа 1 приоритет 16 поделилась на: 30% за А и 70% за В.
Группа 2 приоритет 21 поделилась на: 40% за А и 60% за В.
Группа 3 приоритет 19 поделилась на: 50% за А и 50% за В.
Группа 4 приоритет 13 поделилась на: 80% за А и 20% за В.

Вычисляем уровень поддержки гипотез:
Гипотеза А имеет уровень поддержки = 16*0,3 + 21*0,4 + 19*0,5 + 13*0,8 = 33,1 (балла)
Гипотеза В имеет уровень поддержки = 69 – 33,1 = 35,9 (балла)

Следовательно, по мнению этого кластера аудитории, гипотеза В лучше.

И так далее по остальным группам…..

Отдельная тема – работа с блогерами/стримерами = лидерами мнений. Как показывает практика игрожура и видеоблогерства, их мнения можно купить. И тем самым повлиять на предпочтения игроков. А получив тому подтверждение по итогам опросов, претворить нужную гипотезу в жизнь безо всяких угрызений совести и со спокойным сердцем. "Ну вы же сами просили!"

П.с. Неспешно подыскиваю новую работку. Нынешний начальник – самодовольный дурень, и я хз скока я еще мне захочется терпеть его тупость. Вдруг кто из мимокрокодилов чего получше предложит, мало ли. Такие дела.


Спасибо за вни- и pony-мание.